ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-4919/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" от 17.03.2011 N ВР/27/1572 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 по делу N А14-2311/2010-51/2 Арбитражного суда Воронежской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (г. Воронеж, далее - общество) о взыскании 2 279 501 рубля 86 копеек задолженности, возникшей вследствие исполнения компанией солидарного с ответчиком обязательства (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 решение и постановление апелляционной инстанции изменены, из их мотивировочной части исключены выводы арбитражных судов о неприменении к спорным отношениям условий соглашения от 13.09.2006 о принципах несения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Воронежэнерго", а также уменьшен размер взысканной суммы до 537 962 рублей 41 копейки.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в процессе реорганизации из ОАО "Воронежэнерго" 31.08.2004 выделены ОАО "Воронежская генерирующая компания", ОАО "Воронежская энергетическая управляющая компания", общество, ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания" (впоследствии реорганизованное путем присоединения к ОАО "ФСК ЕЭС").

13.09.2006 между ОАО "Воронежэнерго", ОАО "Воронежская генерирующая компания" и обществом заключено соглашение, по которому стороны определили принципы несения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Воронежэнерго", основанием для распределения которой может являться только вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

Солидарная ответственность между сторонами распределена пунктом 3.1 указанного соглашения в следующих пропорциях:

ОАО "Воронежэнерго" - 37,45 процентов, ОАО "Воронежская генерирующая компания" - 56,65 процентов, общество - 5,90 процентов.

В соответствии с пунктом 7.1 соглашения, последнее вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2008. Если ни одна из сторон не направит письменное уведомление о прекращении соглашения за 30 дней до его окончания, соглашение автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год.

28.11.2008 ОАО "ТГК N 4" (правопреемник ОАО "Воронежская генерирующая компания") направило всем участникам соглашения от 13.09.2006 уведомление о его прекращении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 по делу N А14-3626/2009/121/15 с компании (правопреемника ОАО "Воронежэнерго") в пользу МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" взыскано 9 118 007 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до истечения срока действия соглашения от 13.09.2006 на взысканную решением по другому делу сумму долга.

Взысканные решением арбитражного суда проценты оплачены компанией платежным поручением от 28.01.2010 N 12716.

Полагая, что проценты подлежат уплате должниками солидарно, компания в силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в порядке регресса с общества 2 279 501 рубля 86 копеек задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, составляющей 25 процентов от уплаченной компанией суммы.

Удовлетворяя исковые требования и сославшись на положения части 4 статьи 58, части 1 статьи 59, части 3 статьи 60, статей 332, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о распределении ответственности сторон в равных долях, поскольку на момент разрешения настоящего спора и уплаты истцом процентов срок соглашения от 13.09.2006 истек и оно не может быть применено для определения размера обязательств сторон.

Между тем, пунктом 2.5 соглашения от 13.09.2006 установлено, что ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1 соглашения, распределяется между сторонами в объеме требований предъявляемых кредиторами по обязательствам, возникшим до даты реорганизации ОАО "Воронежэнерго", с учетом начисленных процентов, пеней и штрафных санкций до даты удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку заявленные ко взысканию проценты по настоящему делу начислены за период действия соглашения от 13.09.2006, вывод суда кассационной инстанции о распределении ответственности между сторонами согласно указанному соглашению является правомерным.

Ссылка заявителя на наличие двух постановлений кассационной инстанции с отличными мотивировочными и резолютивными частями не принимается. В истребованном судом деле имеется резолютивная часть постановления, изготовленная и подписанная судьями 26.01.2011, содержащая выводы мотивировочной части постановления об уменьшении размера взысканной суммы.

Ошибочное первоначальное направление компании ненадлежащего экземпляра постановления, замененного впоследствии на принятое судебным составом 26.01.2011 и изготовленное в полном объеме 31.01.2011, не свидетельствует о наличии двух различных постановлений. Указанная техническая ошибка не повлияла на принятие по существу обоснованного судебного акта.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А14-2311/2010-51-2 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ