ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7313/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастерлюкс", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2010 по делу N А12-14129/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерлюкс", г. Москва, к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика-застройщика "Дирекция строительства объектов городского хозяйства", г. Волгоград, о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", администрация г. Волгограда в лице Комитета муниципального заказа, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

ООО "Мастерлюкс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконными действий заказчика - МУ "Служба единого заказчика-застройщика "Дирекция строительства объектов городского хозяйства", выразившихся в отказе ООО "Мастерлюкс" как победителю аукциона в заключении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по строительству и монтажу наружного газопровода на объекте: "Газораспределительные сети по СНТ "Шельф" в Советском районе г. Волгограда" для муниципальных нужд в 2010 году и в заключении данного контракта с участником размещения заказа, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, - ОАО "Волгоградгоргаз" по цене 10 380 532 руб. 80 коп., оформленные протоколом об отказе от заключения муниципального контракта от 22.06.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО "Мастерлюкс" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение от 07.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебные акты противоречат сложившейся судебной практике и нарушают права ООО "Мастерлюкс".

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, установил, что заказчиком в установленный законом срок в адрес ООО "Мастерлюкс" был направлен проект муниципального контракта с сопроводительным письмом от 08.06.2010 N 824, в котором также содержались требования о сроках подписания направляемого проекта муниципального контракта и необходимости представления обеспечения муниципального контракта до момента его заключения. ООО "Мастерлюкс" муниципальный контракт и платежное поручение от 21.06.2010 N 254 в качестве доказательства обеспечения исполнения муниципального контракта представило в адрес заказчика 22.06.2010, то есть за рамками установленного 12-дневного срока на подписание победителем муниципального контракта.

Суд установил, что согласно выписке лицевого счета МУ "Служба единого заказчика-застройщика", выданной Головным расчетно-кассовым центром Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области следует, что датой поступления денежных средств в банк плательщика является 22.06.2010 и подтверждается иными платежными поручениями (N 261) и на иную сумму, чем указана в платежном поручении от 21.06.2010 N 254.

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует об уклонении истца от заключения муниципального контракта.

Кроме того, судом установлено, что муниципальный контракт, заключенный с ОАО "Волгоградгоргаз", исполнен в полном объеме.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-14129/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА