ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N ВАС-8044/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО
"Акбаш" Самигуллина Р.К. (адрес для
корреспонденции: а/я 38, г. Казань, 420100) без даты и без номера о пересмотре
в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2010 по делу N
А65-13368/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 по указанному делу о признании ООО "Акбаш" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2010 отменено определение Арбитражного суда
Республики Татарстан от 01.10.2010 по тому же делу о возвращении заявления
Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований
кредиторов ООО "Акбаш". Вопрос о принятии к производству требования
Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО
"Акбаш" был направлен на новое рассмотрение.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 05.04.2011 постановление апелляционной инстанции от
22.12.2010 оставил без изменения.
Заявитель с постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 не согласен и просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что
Федеральная налоговая служба, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан
в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с
заявлением о включении требования на сумму 1 557 854 руб. 04 коп. в реестр
требований кредиторов ООО"Акбаш".
Учитывая то, что
вопреки пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве заявитель не представил
доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление
других кредиторов о поступившем требовании, заявление Федеральной налоговой
службы было оставлено без движения, а в дальнейшем возвращено заявителю
определением от 01.10.2010 по мотиву того, что вместо представления
доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на извещение других
кредиторов о поступившем требовании,
Федеральная налоговая служба самостоятельно известила о новом требовании
кредиторов, представив суду доказательства такого извещения.
В соответствии с
пунктами 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием
Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный
управляющий обязан по требованию сообщать примерную сумму расходов на
уведомление кредиторов о предъявлении требования и реквизиты банковского счета
арбитражного управляющего, необходимого для оплаты
этих расходов.
Кредитор, заявляющий требование, обязан
приложить к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы,
сообщенной ему арбитражным управляющим.
Между тем, как установлено судом
апелляционной инстанции, в данном случае у суда имелось доказательство
направления требования в адрес конкурсного управляющего ООО
"Акбаш" Самигуллина Р.К., однако
отсутствовали доказательства того, что последний сообщил уполномоченному органу
сумму, которую Федеральная налоговая служба обязана перечислить и реквизиты
своего банковского счета.
В этой связи во исполнение определения
Арбитражного суда Республики Татарстан, Федеральная налоговая служба
самостоятельно известила о своем требовании кредиторов должника и представила
Арбитражному суду Республики Татарстан соответствующие доказательства такого
извещения.
Поскольку конкурсный управляющий не
известил уполномоченный орган ни о сумме, которую ему надлежит перечислить, ни сообщил
банковские реквизиты, права и законные интересы других кредиторов были
соблюдены уполномоченным органом путем самостоятельного их извещения.
Изучив доводы и возражения лиц,
участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы, установив
имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из положений статей 65, 71,
168 Кодекса, судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы о том,
что права кредиторов не должны нарушаться бездействием арбитражного
управляющего.
Кроме того, Арбитражный суд Республики
Татарстан, рассмотрев указанные требования Федеральной налоговой службы, принял
определение от 04.05.2011.
При указанных обстоятельствах основания к
отмене обжалованных постановлений отсутствуют.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения
судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая
оценка.
Доводы конкурсного управляющего ООО "Акбаш" Самигуллина
Р.К., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что
в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-13368/2009 Арбитражного суда
Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО