ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-8003/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 по делу N А46-14267/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества "АТТА Ипотека" о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Полехиной Т.В.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 заявление удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника требования в размере 631 699 рублей 28 копеек, из которых 603 134 рубля 18 копеек основного долга и 28 565 рублей 10 копеек процентов за пользование кредитом. Производство по требованию о включении неустойки и 9 115 рублей 67 копеек расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 отменено определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества "АТТ Ипотека" о включении в реестр требований кредиторов должника как требования по обязательству, обеспеченному залогу. Суд апелляционной инстанции требование в размере 631 699 рублей 28 копеек признал требованием, обеспеченным залогом имущества должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора обжалуемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае должником является индивидуальный предприниматель, вывод суда кассационной инстанции о применении к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского процессуального законодательства, определяющих перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, сделан с учетом положений пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении требования как требования, обеспеченного залогом, суд исходил из положений пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, допускающие возможность обратить взыскание на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, судами не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-14267/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 отказать.

Приостановление исполнения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 по делу N А46-14267/2009 Арбитражного суда Омской области отменить.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ