ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N ВАС-7822/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном
заседании заявление Хамурзиевой Ф.И. о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.09.2010 по
делу N А18-191/10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 28.03.2011 по тому
же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Хамурзиевой Ф.И. (далее - предприниматель) к администрации
муниципального образования "Городской округ город Малгобек"
(далее - администрация) со следующими требованиями: признать незаконными
решение и действия администрации по демонтажу (сносу) торгового павильона и
изъятию земельного участка; обязать восстановить положение,
существовавшее до нарушения права пользования и владения земельным участком,
установив торговый павильон на прежнем месте; обязать не чинить препятствия в
пользовании земельным участком и осуществлении предпринимательской
деятельности; обязать заключить с предпринимателем договор купли-продажи
земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Малгобек, ул. Базоркина, по цене,
равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади
земельного участка, и передать его по акту передачи.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Ингушетия от 21.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2010 решение от 21.09.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права.
Суд установил, что 10.10.2006 между
предпринимателем и администрацией заключен договор аренды земельного участка
сроком на 1 год для размещения торгового павильона.
Установив, что договор не прошел
государственную регистрацию, а земельный участок не поставлен на кадастровый
учет, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 26, пунктом 1 статьи 37 Земельного
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 609, пунктом 3 статьи 607 и
пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал
договор незаключенным.
При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для использования
спорного земельного участка и отсутствии у администрации
обязанности по продаже данного участка в собственность истца, поэтому отказал в
удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий
администрации в связи с отсутствием совокупности условий для признания
незаконными действий органа местного самоуправления: несоответствия
оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение
ими законных прав и интересов предпринимателя.
Суд кассационной
инстанции рассмотрел довод заявителя о том, что им было заявлено дополнительное
требование о признании предпринимателя добросовестным приобретателем спорного
земельного участка и указал, что суд первой инстанции не принял к рассмотрению
данное требование, оно не было предметом исследования суда первой инстанции,
поэтому правомерно не принято и не рассмотрено апелляционным судом.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А18-191/10 Арбитражного
суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Ингушетия от 21.09.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА