ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. N ВАС-7401/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление государственного учреждения "Владимирское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации"
(г. Владимир) (далее - учреждение) от 29.04.2011 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2010 по делу N
А11-3903/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11.04.2011 по тому же делу по иску государственного учреждения
"Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации" к Владимирскому областному государственному учреждению
здравоохранения "Областная клиническая больница" (г. Владимир) (далее
- больница) о взыскании 60 000 рублей ущерба, возникшего вследствие
неправомерного предъявления к оплате 20 талонов N 1 родовых
сертификатов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской
области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, учреждению отказано в
удовлетворении иска.
Суды установили, что между учреждением и
больницей заключен договор от 11.01.2009 N 18 об оплате услуг по медицинской
помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой
период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных
в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет.
В результате
проверки учреждением больницы за период с 01.01.2009 по 31.10.2009 установлено,
что в нарушение пункта 18 Порядка и условий оплаты услуг, утвержденного приказом
Минздравсоцразвития от 16.01.2008 N 11н, больница
предъявила к оплате 20 талонов N 1 родовых сертификатов по наблюдению женщин в
период беременности, которым оказывались медицинские услуги на платной основе
на основании заключенных договоров. Общая сумма
неправомерно предъявленных к оплате больницей талонов N 1 родовых сертификатов
составила 60 000 рублей.
По результатам проверки вынесено решение
от 19.01.2010 N 1 о возврате больницей суммы необоснованно оплаченных услуг по
талонам родовых сертификатов.
Невыполнение больницей указанного решения
послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим
иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
исходили из того, что действующее законодательство Российской Федерации в
области здравоохранения не содержит запрета на предоставление государственными
или муниципальными учреждениями здравоохранения платных услуг одновременно с
гарантированным объемом бесплатной медицинской помощи, предоставляемой
в том числе на основании родовых сертификатов.
Суды, рассмотрев представленные
доказательства, пришли к выводу, что все беременные женщины, получившие
бесплатную помощь на основании спорных родовых сертификатов, получили платные
услуги вне территориальной поликлиники, к которой они прикреплены, за рамками
утвержденного стандарта и по собственной инициативе. Доказательств взимания ответчиком платы за оказание медицинских услуг,
которые должны были предоставляться бесплатно в рамках родовых сертификатов,
истцом не представлено и судами не установлено.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 11.04.2011 оставил решение от
20.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
25.01.2011 без изменения.
Заявитель (учреждение) просит о
пересмотре названных судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке
надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств
спора и неверное толкование и применение норм права.
В частности, заявитель
полагает, что суды не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 18
Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации от 16.01.2008 N 11н "О порядке и условиях оплаты государственным
и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи,
оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой
период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в
возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, и выдачи женщинам родовых
сертификатов" не подлежат оплате и направлению в региональные отделения
Фонда талоны родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные учреждениями
здравоохранения на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного
медицинского страхования, имевшие место в данном случае.
Кроме того, заявитель считает, что выводы
судов о том, что все беременные женщины получили платные услуги вне
территориальной поликлиники, к которой они прикреплены и об отсутствии
доказательств взимания с беременных женщин учреждением
здравоохранения платы за оказанные им медицинские услуги, не соответствуют
представленным в дело доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о том, что суды не
приняли во внимание положение пункта 18 Приказа от 16.01.2008 N 11н, не
предусматривающего оплату и направление в региональные отделения Фонда талонов
родовых сертификатов за медицинские услуги, оказанные учреждениями
здравоохранения на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного
медицинского страхования, неоснователен.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды установили, что взимания медицинским учреждением с
пациенток платы за оказание им медицинских услуг, которые должны
предоставляться бесплатно в рамках родовых сертификатов, и оказание платных
услуг региональным отделением ФСС РФ не доказано.
Учитывая
изложенное, суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что
медицинское учреждение оказало женщинам в период родов и в послеродовый период
бесплатные медицинские услуги и не совершало действий, направленных на
получение повторной оплаты за услуги, оказанные беременным женщинам по
собственной инициативе последних вне территориальной поликлиники и за рамками
утвержденного стандарта, за счет средств
фонда, поэтому обоснованно признали требование о взыскании спорной суммы в виде
убытков неосновательным и не подлежащим удовлетворению.
Довод заявителя о том, что выводы судов
не соответствуют представленным в дело доказательствам, не может быть принят
судом надзорной инстанции.
Обстоятельства данного спора, касающиеся
условий оказания и получения услуг, были предметом рассмотрения и оценки судов
всех инстанций. Изменение данной оценки не подпадает под основания для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-3903/2010 Арбитражного суда
Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
11.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА