ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. N ВАС-7361/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой
Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего
закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" Губина Алексея Александровича (ул.
Колхозная, 3, оф. 307, г. Краснодар, 350042) от 01.05.2011 о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 по делу N А32-25486/2008-60/1491Б/09-157УТ, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по тому
же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" (далее - ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет") "Лигорн
Юридические и консультационные услуги" (далее - "Лигорн")
обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника требования в размере 75 852 036 рублей.
Определением Арбитражного суда
Краснодарского края от 15.06.2010 требования "Лигорн"
в размере 75 852 036 рублей включены в реестр требований кредиторов ЗАО ПКФ
"Кубаньвтормет" в третью очередь.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2010 определение арбитражного суда первой
инстанции от 15.06.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 определение суда первой инстанции
от 15.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2010
оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, заявлением
от 02.10.2008 кредитор "Лигорн" обратился к
ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" (векселедателю) с
требованием оплатить простые векселя в количестве 46 штук общей номинальной
стоимостью 75 852 036 рублей.
По акту приема-передачи от 02.10.2008
должник принял векселя, но оплату не произвел, что послужило основанием для
обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требований по векселям в
реестр требований кредиторов должника.
Исследовав в
соответствии со статьей 71 Кодекса подлинные векселя, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что ценные бумаги по форме и содержанию соответствуют
требованиям статей 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного
в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее -
Положение). "Лигорн"
является законным векселедержателем на основании бланковых индоссаментов.
В соответствии со статьей 47 Положения
все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие
на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
Векселедержатель имеет право предъявления
иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи
принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Статья 78 Положения определяет, что
векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному
векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из
простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало
течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту
переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем
срока платежа в соответствии с условиями векселя.
Установив, что срок давности,
предусмотренный статьей 70 Положения, не упущен, вексельное обязательство перед
"Лигорн" не исполнено и обстоятельства, при
которых лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, отсутствуют, суд
правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил их в третью
очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы заявителя о том, что векселя имеют
дефект формы, поскольку условие о сроке платежа не соответствует статьей 33
Положения, несостоятельны.
Согласно статье 33 Положения вексель
может быть выдан сроком по предъявлении.
В соответствии со статьей 34 Положения
переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он
должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.
Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.
Суды первой и апелляционной инстанций
обоснованно исходили из того, что указание в векселях на их предъявление к
платежу в течение 5 лет со дня составления означает, что векселедатель
обусловил более продолжительный срок предъявления векселей к платежу, что
соответствует статьям 33 и 34 Положения о переводном и простом векселе.
Заявитель не доказал суду, что более
продолжительный срок предъявления векселей к оплате был указан позднее, не в
момент составления и выдачи ценных бумаг.
Довод заявителя о том, что заявление
кредитора подписано неуполномоченным лицом и подлежало оставлению без
рассмотрения, был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и ему
дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А32-25486/2008-60/1491Б/09-157УТ Арбитражного суда Краснодарского края в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от
15.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 22.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Н.П.ИВАННИКОВА