ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N ВАС-7276/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Меллер Е.Н. (г. Саратов) от 11.05.2011 б/н о пересмотре в
порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.01.2011 по делу N А57-2165/2008 Арбитражного суда Саратовской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации иску индивидуального
предпринимателя Меллер Е.Н. (далее - ИП Меллер Е.Н.) к Комитету по земельным ресурсам администрации
г. Саратова (г. Саратов, далее - комитет) и индивидуальному предпринимателю
Юровой О.А. (г. Саратов, далее - ИП Юрова О.А.) о признании недействительным
соглашения от 02.06.2006 к договору от 09.03.1999 N 397 аренды земельного
участка для реконструкции торгового павильона в мини-магазин, площадью 37 кв.
м, кадастровый номер 64:48:01 03 31:0003, расположенного по адресу г. Саратов,
ул. Октябрьская.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
администрация г. Саратова (г. Саратов), Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г.
Саратов).
Суд
установил:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный
суд поступило заявление Юровой О.А. о возмещении расходов, связанных с
рассмотрением дела N А57-2165/2008 по иску ИП Меллер
Е.Н., прокуратуры Саратовской области к комитету, ИП Юровой О.А. о признании
недействительным соглашения к договору аренды земельного участка.
Определением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2011 с ИП Меллер Е.Н.
взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей.
В суде кассационной инстанции дело не
рассматривалось.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ИП Меллер
Е.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм
права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам, полагая, что отсутствует надлежащее
уведомление заявителя судом апелляционной инстанции о месте и времени
рассмотрения апелляционной жалобы, считает ошибочными выводы судов о взыскании
30000 рублей судебных расходов
в разумных пределах.
Суд установил, что 16.02.2009 Юрова О.А.
(заказчик) заключила договор на оказание юридических услуг с Булановым Д.Ю.
(исполнитель), согласно которому Буланов Д.Ю. представлял интересы ИП Юровой
О.А. в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по данному делу. Оплата ИП
Юровой О.А. услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается расписками
о передаче денежных средств.
С учетом объема,
сложности выполненной работы, продолжительности и длительности судебного разбирательства
(02.03.2009 - 10.08.2010), категорию спора и участие представителя в судебных
заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, оценив собранные по делу
доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд с точки зрения критерия
разумности счел подлежащими к взысканию расходы по оплате услуг представителя в
сумме 30 000 рублей. При этом
суд не признал в силу конкретных обстоятельств дела указанные расходы
чрезмерными.
Суд апелляционной
инстанции указал, что ИП Меллер Е.Н., прокуратура
Саратовской области и УФРС по Саратовской области явку представителей в
судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями
о вручении почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела. Данный вывод опровергает довод заявителя о ненадлежащем извещении его
судом.
Основаниями для изменения
или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в
соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-2165/2008
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ