ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 г. N ВАС-8277/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление, поданное от имени администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-127/2010 по иску администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройДизайн", г. Красноярск, о взыскании 1 914 000 руб. неустойки.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011.

Заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.05.2011 (согласно штампу почтового отправления на конверте), то есть по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока к заявлению не приложено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 61 и частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что гражданин Зарецкий К.Н., подписавший заявление, является главой города Ужура.

Таким образом, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление от имени администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края.

Государственная пошлина, уплаченная Зарецким К.Н. (г. Ужур) по чеку-ордеру от 20.05.2011 в размере 4 000 рублей (четырех тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

Заявление, поданное от имени администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края, о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-127/2010 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 20.05.2011.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ