ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-6478/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Петрова Д.Ю., являющегося также представителем Егорова В.Н., Иванского А.В., Самутова В.М., Терюханова Г.М., Турова В.Н., Чупрова А.Д., Шемякина М.Д., от 10.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2011 по делу N А51-19036/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Турова В.Н к Егорову В.Н., Шемякину М.Д., Чупрову А.Д., Иванскому А.В., Козлову И.М., Петрову Д.Ю., Пискуреву Н.С., Самутову В.М., Терюханову Г.М. о признании недействительным протокола N 6 от 10.05.1999 как оспоримой многосторонней сделки, совершенной под влиянием обмана, и о применении последствий ее недействительности в виде восстановления права истца как участника ТОО (ООО) "Шанс Плюс" с сохранением 5% доли в уставном капитале ТОО (ООО) "Шанс Плюс" (далее - общество), а также встречному иску Егорова В.Н. о признании недействительным заявления от 02.05.1999 и протокола N 6 от 10.05.1999 общего собрания общества и встречному иску Иванского А.В. о признании недействительным заявления от 02.05.1999 как обманной односторонней сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 в удовлетворении основного и встречных исков отказано.

Правомерность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и надзорного производств не проверялись.

Петров Денис Юрьевич обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указывал на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2010 по делу N А51-2465/2010 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока о государственной регистрации юридического лица ООО "Востокпроекттехстрой".

Определением 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, заявление Петрова Д.Ю. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании частей 1, 2 статьи 312, пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.03.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят оспариваемый судебный акт отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Возвращая заявление Петрова Д.Ю., суд первой инстанции исходил из пропуска им срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами также указано на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока и представлением доказательств их уважительности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что из приведенных заявителями доводов нельзя установить, какие, по их мнению, нормы материального и/или процессуального права нарушены судами, оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта судебной коллегией не усматривается.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не являются правовым основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-19036/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ