ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-5828/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Шубакова В.И., Мищенко Г.А., Решитько Т.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2009 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12279/2006-21/207-2008-16/40 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Детский оздоровительный Центр "Ривьера" к администрации муниципального образования г. Геленджик и Краснодарскому крайсовпрофу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, автомагистраль "ДОН", 1527 км.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.06.2006 иск удовлетворен.

Решитько Т.Ф., Решитько В.С. и Мурашкин С.С. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просили отменить принятое решение, ссылаясь на то, что оно нарушает их жилищные и имущественные права; с 1983 года заявители проживают в общежитии и имеют право на приватизацию занимаемых помещений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2009 решение отменено в части признания за обществом права собственности на общежитие (литера К) общей площадью 169 кв. м: общежитие (литера К) - 139,3 кв. м, пристройку (литера к) - 3,8 кв. м, пристройку (литера к1) - 3,8 кв. м, пристройку (литера к 3) - 9,6 кв. м, пристройку (литера к 4) - 4,7 кв. м, пристройку (литера к 5) - 7,8 кв. м. В этой части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением суда от 26.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Решитько Т.Ф., Решитько В.С., Мурашкина С.С. и Сорокин А.П.

Определением суда от 04.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мищенко Г.А., которая обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 08.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решитько Т.Ф., Решитько В.С., Мурашкин С.С., Сорокин А.П., Сорокина М.М., Красницкая А.И., Красницкий В.Е. обратились со встречным исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты и просили признать недействительным договор купли-продажи от 25.05.1994 в части приобретения обществом зданий и отказать истцу в признании права собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества.

Решением от 18.06.2009 исковые требования о признании за обществом права собственности на общежитие (литера К) общей площадью 169 кв. м оставлены без удовлетворения. Ходатайство о рассмотрении встречного искового заявления и уточнения к нему оставлено без удовлетворения как поданное третьими лицами, не обладающими правом на предъявления встречного иска. Заявление Мищенко Г.А. и Мищенко М.В. о пересмотре решения суда от 08.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 решение от 18.06.2009 отменено в части оставления без удовлетворения заявления Мищенко Г.А. и Мищенко М.В., дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела с заявлением о пересмотре решения суда от 08.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам обратился Шубаков В.И.

Решением суда от 25.11.2009 удовлетворено заявление о пересмотре решения суда от 08.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания за обществом права собственности на здания жилого дома (лит. И) общей площадью 62,5 кв. м; помещение (лит. И) площадью 52,9 кв. м; жилой дом (лит. М) площадью 20,6 кв. м; пристройку (лит. м) площадью 13,4 кв. м, пристройку (лит. м1) площадью 16,8 кв. м, пристройку (лит. м2) площадью 4,1 кв. м.

Определением от 02.02.2010 суд прекратил производство по делу в части признании права собственности на объекты недвижимости литер М и литер И в связи с отказом истца от иска.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.03.2011, кассационная жалоба Шубакова В.И., Мищенко Г.А., Решитько Т.Ф. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение было предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Заявители просят пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушения их имущественных, гражданских, жилищных и конституционных прав. Также ссылаются на нарушения их прав при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что по жалобе третьих лиц решение суда о признании права собственности на общежитие, в котором проживают указанные лица, отменено, в последующем истец отказался от иска, производство по делу прекращено. Таким образом, решения арбитражного суда, определяющего права истца на спорные помещения, занимаемые заявителями, по данному делу не имеется.

Названные лица в случае нарушения их прав могут защитить их в самостоятельном порядке. Решения суда общей юрисдикции могут быть обжалованы в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Вопрос о повороте исполнения решения от 08.06.2006 может быть решен в установленном порядке в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12279/2006-21/207-2008-16/40 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г. ПОПОВА