ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. N ВАС-7214/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес
для корреспонденции: ул. Ленина, 108, г. Киров, 610000) от 11.05.2011 N 13-3333
о пересмотре в порядке надзора решения от 24.01.2011 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11926/2010 и
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по тому же
делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Кировской области к индивидуальному предпринимателю
Грибанову А.В. о привлечении его к административной ответственности,
предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской
области от 24.01.2011 Управлению в удовлетворении требований отказано. Суд
первой инстанции установил, что административный орган существенно нарушил
процедуру привлечения временного управляющего к административной
ответственности.
Второй арбитражный апелляционный
постановлением от 24.03.2011 решение Арбитражного суда Кировской области от
24.01.2011 оставил без изменения.
Управление не согласно
с указанными судебными актами и просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из
представленных материалов, в отношении арбитражного управляющего Грибанова А.В.
в его отсутствие 03.12.2010 Управлением составлен протокол об административном
правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой
КоАП РФ, и материалы административного дела направлены в порядке части 3 статьи
23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к
административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП
РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,
который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ
составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться
в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с
участием его законного представителя.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ
протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об
административных правонарушениях, в связи с чем
административным законодательством подробно регламентирована процедура его
составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может
рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства,
поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает
его недопустимым доказательством.
Как указано в
пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 N 10 "О не которых вопросах, возникающих в судебной практике
при рассмотрении дел об административных право нарушениях", нарушение
административным органом при производстве по делу об административном
правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является
основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о
привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и
не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный
характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными
нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении
дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта
составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено
дело об административном право нарушении, суду надлежит выяснить, было ли
данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно
административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки
уважительными.
В случаях, не терпящих отлагательства,
допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по
факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 2 статьи 71 Кодекса суд
обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды, оценив в совокупности
представленные Управлением доказательства, пришли к обоснованному выводу о том,
что протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 составлен
Управлением без участия арбитражного управляющего Грибанова А.В. и при
отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
Поскольку составление протокола об
административном право нарушении произведено с
нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и
данные нарушения носят существенный характер, суд обоснованно отказал в
удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности,
поскольку указанный протокол не является доказательством совершения
правонарушения.
Аргументы Управления были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Управления, приведенные в
заявлении, сводятся к установлению новых фактических обстоятельств и переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А28-11926/2010
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2011 и
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по тому же
делу по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО