ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 г. N ВАС-2294/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Спасского Е.М. от 19.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2011 по делу N А40-45379/10-159-379 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Спасского Е.М. (далее - гражданин) к открытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко-Ява" о компенсации причиненного здоровью вреда, морального вреда, устранении допущенных нарушений.

Суд

 

установил:

 

определением от 25.06.2010 исковое заявление возвращено гражданину на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, - непредставлением доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2010 определение суда первой инстанции о возвращении заявления оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2010 определение от 25.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2010 оставил без изменения.

Повторно поступившая в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба гражданина на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 возвращена заявителю определением от 14.01.2011 в связи с тем, что законность обжалуемых актов судом кассационной инстанции уже проверялась по кассационной жалобе гражданина, о чем принято постановление от 17.12.2010 N КГ-А40-14370-10.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2011 определение от 14.01.2011 оставлено без изменения.

Заявитель (гражданин Спасский Е. М.) просит о пересмотре постановления от 02.03.2011, ссылаясь на то, что выводы суда кассационной инстанции относительно обжаловавшихся им судебных актов не соответствуют действительности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при ознакомлении с доводами заявителя и приложенными к нему документами наличия оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления от 02.03.2011 суд не установил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана в частности на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку проверка законности определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 судом кассационной инстанции осуществлялась ранее, о чем вынесено постановление от 17.12.2010, суд кассационной инстанции правомерно возвратил повторно поданную гражданином кассационную жалобу.

В отношении каких обстоятельств выводы суда не соответствуют действительности, носят предположительный характер, надуманы, гражданин в данном заявлении не указал.

В соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 294 Кодекса определено, что в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть указаны доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для пересмотра постановления от 02.03.2011 со ссылкой на законы и иные нормативные акты заявителем также не указаны.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45379/10-159-379 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА