ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N 8083/11
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство
сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское"
от 24.05.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от
11.10.2010 по делу N А62-3125/2010 и постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.02.2011 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Энергопромэксперт"
(г. Смоленск) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригорское" (с. Пригорское
Смоленской области) о взыскании задолженности за невыполненным работы в размере
383 657 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 13 380 рублей 60 копеек и судебных расходов в размере 10 940 рублей
77 копеек.
Суд
установил:
согласно частям 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что
ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А62-3125/2010 Арбитражного суда Смоленской области является
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, в то
время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
27.05.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском
установленного срока.
Заявитель просит восстановить пропущенный
срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
ссылаясь на попытку обжалования судебных актов по делу в суде кассационной
инстанции.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность
восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин,
по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный
законом срок.
Несвоевременное обжалование судебных
актов в суде кассационной инстанции не может служить основанием для
восстановления пропущенного срока на подачу надзорной жалобы. Как следует из
представленных материалов, заявитель располагал сведениями об оспариваемых
судебных актах. Причины, по которым у СПК "Пригорское"
отсутствовали возможности обжаловать названные судебные акты в установленный
срок, заявителем не приведены.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства
сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское"
от 24.05.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление сельскохозяйственного
производственного кооператива "Пригорское"
от 24.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Смоленской области от 11.10.2010 по делу N А62-3125/2010 и постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по тому же делу
возвратить заявителю.
3. Выдать сельскохозяйственному
производственному кооперативу "Пригорское"
справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению
от 23.05.2011 N 5026.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 27
листах.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА