ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N ВАС-7136/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Единство" (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 по делу
N А19-9323/10-38 Арбитражного суда Иркутской
области
по иску закрытого акционерного общества
"Богучанский Алюминиевый завод" г.
Красноярск (далее - ЗАО "БоАЗ") к закрытому
акционерному обществу
"Единство" (далее - ЗАО "Единство") г. Иркутск о взыскании
1 580 694 рублей 89 копеек задолженности за поставленный товар.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской
области от 04.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2011, оставленным в силе постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011,
решение суда от 04.10.2010 отменено, предъявленное истцом требование
удовлетворено.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда апелляционной инстанции от 25.01.2011 и
постановления суда кассационной инстанции от 04.04.2011 ЗАО
"Единство" указывает на неправильную оценку представленных в дело
доказательств и неправильное применение норм материального права.
Заявитель считает, что правовых оснований
для удовлетворения требования истца у судов не имелось, так как в деле
отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факты поставки спорного
товара ответчику и вручения товара полномочному представителю ЗАО
"Единство".
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и
установлено судами, в обоснование иска ЗАО "БоАЗ"
указало, что в феврале 2010 года оно поставило ЗАО "Единство" песок и
щебень по товарным накладным от 02.02.2010 N 61 - 63 на общую сумму 1 580 694
рублей 89 копеек, которые ответчиком не оплачены.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств,
подтверждающих его обоснованность.
Не соглашаясь с
выводом суда первой инстанции и признавая требование истца обоснованным и
подлежащим удовлетворению, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу
которой полномочие лица, совершающего сделку от имени другого лица, может
явствовать из обстановки, в которой действует представитель, исходили из того,
что прием строительных материалов являлся обычной производственно-хозяйственной
деятельностью строительного участка, и начальник
такого участка - Горбунов С.В. был вправе производить прием песка и щебня как
лицо, осуществляющее общее руководство производственно-хозяйственной
деятельностью участка. Кроме того, на момент передачи товара у истца не могло
быть сомнений в отсутствии полномочий у Горбунова С.В., так как доверенность
была заверена оттиском печати ответчика, подлинность которой не оспаривалась.
При указанных обстоятельствах у судов
имелись правовые основания для удовлетворения требования истца и взыскания с
ответчика в пользу истца стоимости поставленных песка и щебня.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права судами, влекущего безусловную отмену
оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-9323/10-38
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА