ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N ВАС-6868/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном
заседании заявление закрытого акционерного общества "Петрохолдинг",
г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу N
А56-10390/2009 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной
ответственностью "Сэрби", г.
Санкт-Петербург, к закрытому акционерному обществу "Петрохолдинг"
о взыскании 180 000 руб. задолженности за выполненные работы и 3 575 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо: общество с ограниченной
ответственностью "Петротехнострой", г.
Санкт - Петербург.
Суд
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Сэрби"
(далее - ООО "Сэрбии") обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
закрытому акционерному обществу "Петрохолдинг"
(далее - ЗАО "Петрохолдинг") о взыскании
180 000 руб. задолженности по договору подряда от 01.10.2008 N 17, а также 3
575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ЗАО "Петрохолдинг"
предъявило встречный иск к ООО "Сэрби" о
взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса
и 11 567 руб. 80 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 30.06.2010 в удовлетворении
первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО "Сэрби" в пользу ЗАО "Петрохолдинг"
взыскано 180 000 руб. и 6 695 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами. В остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2010 решение отменено. По первоначальному иску с
ЗАО "Петрохолдинг" в пользу ООО "Сэрби" взыскано
180 000 руб. долга и 3 575 руб. процентов. В удовлетворении встречных исковых
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 постановление от 14.10.2010
оставлено без изменений.
Суд установил, что 01.10.2008 ООО "Сэрби" направило в адрес ЗАО "Петрохолдинг"
для подписания договор от 01.10.2008 N 17 на изготовление и монтаж
металлоконструкций трансформаторной подстанции, находящейся по адресу: г.
Санкт-Петербург, набережная Макарова, дом 32, и локальную смету на сумму 360
000 руб., в которой определен вид и стоимость работ. В соответствии с договором
ЗАО "Петрохолдинг" - заказчик, а ООО "Сэрби" -
подрядчик.
Пунктом 4.1 договора предусматривалось,
что выплаты по нему производятся заказчиком в два этапа, на первом из которых
он должен уплатить подрядчику аванс в размере 180 000 руб., составляющих 50% от
суммы договора; на втором - оставшуюся сумму в размере 180 000 руб., которая
должна быть выплачена подрядчику по окончании работ.
Платежным поручением от 02.10.2008 N 921
ЗАО "Петрохолдинг" перечислило на счет ООО
"Сэрби" 180 000 руб., указав в назначении
платежа "Аванс 50% за монтаж металлоконструкций для трансформаторной
подстанции по договору от 01.10.2008 N 17".
Получив аванс, ООО "Сэрби" приступило к выполнению работ, предусмотренных
договором.
По окончании указанных работ подрядчик
направил в адрес заказчика для подписания акт приемки выполненных работ от
31.10.2008 N 1 по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат
от 31.10.2008 N 1 по форме КС-3 на общую сумму 360 000 руб.
Ссылаясь на то, что оплата работ
ответчиком не была произведена, ООО "Сэрби"
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ЗАО "Петрохолдинг",
в свою очередь, полагая, что договор с ООО "Сэрби"
не был заключен, и, считая перечисленные денежные средства неосновательным
обогащением, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 180
000 руб., перечисленных в адрес ООО "Сэрби"
платежным поручением N 921 от 02.10.2008.
Поскольку ответчик не представил
доказательств обоснованности отказа от приемки выполненных работ, суд, оценив
представленные документы, в том числе акт КС-2 N 1 от 31.10.2008, подписанный в
одностороннем порядке и справку КС-3 N 1 от 31.10.2008, признал доказанным факт
выполнения ООО "Сэрби" работ на общую сумму
360 000 руб.
При таких обстоятельствах при отсутствии
доказательств оплаты задолженности за выполненные работы суд пришел к выводу о
наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по
первоначальному иску.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в
судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу
обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не
свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-10390/2009 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА