ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N ВАС-7734/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В. и судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д.
рассмотрела в судебном заседании заявление от 14.05.2011 б/н общества с
ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" (Республика Татарстан, г.
Альметьевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 31.08.2010 по делу N А65-11803/2010, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по тому же делу по
уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (Республика Татарстан, г.
Альметьевск) к ООО "Альянс плюс" (Республика Татарстан, г.
Альметьевск), ООО "ЖЭУ-7", ООО "ЖЭУ "Успех"
(Республика Татарстан, г. Альметьевск), ООО "Лачын"
(Республика Татарстан, г. Альметьевск), ООО "УКЖД
"Новация" (Республика Татарстан, г. Альметьевск, ООО
"ЖЭУ-13" (Республика Татарстан, г. Альметьевск), ООО
"ЖЭУ-5" (Республика Татарстан, г. Альметьевск) о признании права на
управление многоквартирными жилыми домами в городе Альметьевске.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -
муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и ЖКХ Альметьевского муниципального района г. Альметьевска"
(Республика Татарстан, г. Альметьевск), муниципальное учреждение "Палата
земельных и имущественных отношений Альметьевского
муниципального района Республики Татарстан" (Республика Татарстан, г.
Альметьевск).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 24.05.2010 исковые требования в отношении ответчиков ООО
"УКЖД "Новация", ООО "ЖЭУ "Успех", ООО "Лачын", ООО "ЖЭУ-13", ООО "ЖЭУ-5",
ООО "ЖЭУ-7" выделены в отдельные производства с присвоением номеров
дел.
Решением суда первой инстанции от
31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.12.2010, исковые требования удовлетворены. За ООО "Комплект+Сервис"
признано право управления жилым домом N 23 по ул. Сулейманова города
Альметьевска.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 22.03.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "ЖЭУ-7"
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм
права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам, полагая, что ООО "Комплект+Сервис"
является ненадлежащим истцом и им избран ненадлежащий способ защиты права, так
как истец с момента принятия решения собственниками помещений о переизбрании управляющей компании, не являлся управляющей организацией,
полномочной предъявлять требования от имени собственников жилья; права и
законные интересы истца не нарушены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что порядок расторжения заключенных с
ООО "Комплект+сервис" (управляющей
организацией, избранной в 2006 году) договоров, предусмотренный нормами
жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений не
соблюден. Договоры (поименованные как агентские), заключенные в 2008 году между ООО "ЖЭУ-7" (как управляющей компанией,
избранной в 2008 году) и собственниками жилья, заключены без правовых
оснований. Как указали суды, из протоколов общих собраний собственников
помещений от 2008 года следует, что вопрос об отказе от услуг ООО "Комплект+сервис" по управлению жилыми домами не был
включен в повестку дня и собранием собственников жилья по существу не
рассматривался.
Суды признали, что
протоколы, отражающие результаты голосования по вопросу передачи функций
управления многоквартирным домом ответчику - ООО "ЖЭУ-7", сами по
себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об
отказе от исполнения договоров управления, заключенных в 2006 году с прежней
управляющей организацией (ООО "Комплект+сервис"),
поскольку ответчиком не доказано, что истцом допущены нарушения условий
вышеуказанных агентских договоров, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право
отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.
Уведомление о
расторжении договоров, предусмотренное пунктом 6.1 заключенных между ООО "Комплект+сервис" и собственниками жилья агентских
договоров, и об отказе от исполнения указанных договоров на основании части 8.2
статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от имени собственников жилья
или лица, специально уполномоченного на то собранием собственников помещений в
адрес ООО "Комплект+сервис", не
направлялось.
При этом судами учтена правовая позиция
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении
Президиума N 1027/10 от 15.07.10, согласно которой право на односторонний отказ
от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников
помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения
управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Государственная пошлина, уплаченная ООО
"ЖЭУ N 7" (Республика Татарстан, г. Альметьевск) по платежному
поручению от 04.05.2011 N 196 в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей),
подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-11803/2010
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 31.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 22.03.2011 по тому же делу отказать.
Возвратить ООО "ЖЭУ N 7"
(Республика Татарстан, г. Альметьевск) из федерального бюджета государственную
пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному
поручению 04.05.2011 N 196.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ