ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N ВАС-5122/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице
администрации Грязинского муниципального района о
пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А36-4921/2009 Арбитражного суда
Липецкой области и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2011 по тому же
делу по иску муниципального образования Грязинский
муниципальный район Липецкой области в лице администрации Грязинского
муниципального района к закрытому акционерному обществу "Грязинский сахарный завод" (далее - общество) о
взыскании 4 190 930 руб. 57 коп. и
встречному иску общества об обязании администрации Грязинского муниципального района зачесть 451 097 руб. 44
коп. суммы переплаты по
договору аренды за период с 30.10.2007 по 31.12.2008 в счет арендных платежей
за 2009 год.
Суд
установил:
муниципальное
образование Грязинский муниципальный район Липецкой
области в лице его администрации (далее - Администрация) обратилось в
Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому
акционерному обществу "Грязинский сахарный
завод" (далее - ЗАО "Грязинский сахарный
завод", Общество) о взыскании 4 190 930 руб. 57 коп., из которых 4 125 453
руб. 71 коп. - арендные платежи за период с
01.01.2009 по 01.04.2010 и 65 476 руб. 86 коп. - пени за период с 11.04.2010 по 29.04.2010.
ЗАО "Грязинский
сахарный завод" заявило встречный иск об обязании
Администрации зачесть 451 097 руб. 44 коп. суммы переплаты по договору аренды за период с 30.10.2007
года по 31.12.2008 год в счет арендных платежей за 2009 год.
Решением Арбитражного суда Липецкой
области от 14.05.2010 исковые требования по основному иску удовлетворены, в
удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда отменено в части.
Суд апелляционной инстанции взыскал с Общества в пользу Администрации 491 863
руб. 40 коп. арендной платы и
26 006 руб. 96 коп. пени за период с 11.07.2009 по 29.04.2010. В остальной
части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 19.01.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора
администрация ссылается на нарушение судами норм права. По мнению заявителя суды неправильно применили нормы материального
права, а также нарушили нормы процессуального права, в частности, положения
части 3 статьи 15, статей 168, 170, а также пункта 12 части 2 статьи 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что на основании
постановления главы администрации муниципального образования Грязинский район N 1966 от 03.10.2003 принадлежащий
Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок
площадью 68 568 кв. м с кадастровым номером 48:02:104 17 47:0023, находящийся
по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Крылова д. 6, в порядке
переоформления права был предоставлен Обществу в аренду. Во исполнение
постановления N 1966 19.11.2004 между сторонами заключен договор аренды
вышеназванного земельного участка, срок действия которого дополнительным
соглашением был продлен до 31.12.2034.
Размер арендной платы в договоре был
установлен на 2004 год, на последующие годы договор предусматривал возможность
одностороннего установления размера арендной платы арендодателем. В
соответствии с Положением "Об арендных платежах за землю на территории Грязинского муниципального района в 2007 году",
утвержденным решением Грязинского районного Совета
депутатов N 311 от 21.12.2006, арендная плата с 2007 года установлена в размере
7% от кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящим иском,
Администрация указала, что Общество не оплатило арендные платежи в
предусмотренном договором размере.
Разрешая спор, суды апелляционной и
кассационной инстанции исходили из того, что годовая ставка арендной платы
равна 942 960,84 руб., суды, с учетом зачета суммы переплаты Обществом арендных
платежей за 2009 год, взыскали в пользу Администрации 491 863,40 руб.
задолженности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы,
принятые по делу судебные акты, а также материалы дела, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы администрации, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении
неправильного применения судами норм материального права являлись предметом
рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая
оценка.
Доводы заявителя о нарушении судами
положений части 3 статьи 15, статей 168, 170, а также пункта 12 части 2 статьи
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находят своего
подтверждения и являются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А36-4921/2009
Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА