ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N ВАС-7057/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ширшиной Виктории Николаевны (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2010 по делу N А45-9820/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2011 по тому же делу по заявлению (с учетом его уточнения) предпринимателя о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - инспекция) от 21.12.2009 N 14-12/36 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 22.03.2010 N 164),

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении ее заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права и на несоответствие выводов этих судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Предпринимателем не оспаривается, что ею были приобретены права требовать исполнения по векселям, выпущенным обществом с ограниченной ответственностью "Флокс", у их первых держателей. Оплата произведена предпринимателем полностью.

В части отказа в удовлетворении заявления судами всех трех инстанций сделан вывод о недоказанности наличия правоотношений займа между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Флокс". При этом суды установили, что предпринимателем не представлено доказательств в подтверждение произведенных ею расходов по приобретению векселей N 85 - 87, 90 - 94.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций, установила, что они непосредственно касаются установленных судами обстоятельств дела и оценки доказательств, данной судами. Неправильного применения судом норм права с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд не находит указанных оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9820/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2011 по тому же делу отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ширшиной Виктории Николаевны о приостановлении исполнения указанных судебных актов по делу N А45-9820/2010 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ