ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-6494/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей В.А. Лобко, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Проект" (107140, г. Москва, ул. Малая Красносельская, дом 2/8, корп. 7; далее - общество "Строй Инвест Проект") от 07.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-61553/10-105-512, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по тому же делу по иску общества "Строй Инвест Проект" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, дом 2; далее - общество "Российские железные дороги") о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2009 года по март 2010 года в размере 19 107 799 рублей 05 копеек и пени за просрочку платежей в размере 442 967 рублей 45 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТГИ-Транс" (115191, г. Москва, Холодильный переулок, дом 3, корп. 1; далее - общество "ТГИ-Транс").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Российские железные дороги" взыскано 320 344 рубля 15 копеек задолженности и 11 930 рублей 59 копеек пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия применения и толкования судами статей 421, 432, 450, 452, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Как установлено судами, между обществом "Строй Инвест Проект" и обществом "Российские железные дороги" заключен договор аренды от 02.03.2009 N 2155-А/2-1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на срок до 01.03.2010 нежилые помещения общей площадью 2 129,24 кв. м, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, Малая Красносельская, д. 2/8, корпус 7 на 4, 5, 6, 7 и 8 этажах.

Согласно пункту 5.4.9 договора общество "Российские железные дороги" обязуется письменно сообщить обществу "Строй Инвест Проект" не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении арендуемых помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его прекращении.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что его досрочное расторжение возможно по соглашению сторон, по решению арбитражного суда, а также по другим основаниям, предусмотренным законом, договором и/или дополнительным соглашением к нему.

Письмом от 20.07.2009 N ЦДРВ-2632 общество "Российские железные дороги" сообщило обществу "Строй Инвест Проект" о досрочном освобождении занимаемых помещений с 20.08.2009.

Арендодатель письмом от 19.08.2009 N 121-вж обратился к арендатору с просьбой дать указание своему представителю начать с 20.08.2009 осмотр освобождаемых помещений в целях определения объемов работ по их текущему ремонту.

В дальнейшем общество "Российские железные дороги" письмами от 01.09.2009 N ЦДРВ-3281 и от 03.09.2009 N 3356 направило обществу "Строй Инвест Проект" акт приема-передачи помещений и соглашение о досрочном расторжении договора аренды, которые не были подписаны истцом.

Полагая, что договор аренды от 02.03.2009 N 2155-А/2-1 досрочно не расторгнут, а арендные платежи за период с сентября 2009 года по март 2010 года внесены не были, общество "Строй Инвест Проект" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судами установлено, что между обществом "Строй Инвест Проект" и обществом "ТГИ-Транс" заключен договор аренды от 19.10.2009 N 2155-А/26 на часть помещений, ранее занимаемых обществом "Российские железные дороги" по договору аренды от 02.03.2009 N 2155-А/2-1.

До истечения срока действия указанного договора нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Малая Красносельская, д. 2/8 корпус 7 на 6 и 7 этажах, переданы обществу "ТГИ-Транс" по акту приема-передачи от 09.11.2009.

Исходя из представленной в материалы дела переписки, последующего поведения и действий общества "Строй Инвест Проект", суды пришли к выводу о том, что воля сторон была направлена на досрочное расторжение указанного договора, а арендные отношения между ними были прекращены с 04.09.2009 посредством совершения конклюдентных действий.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-61553/10-105-512 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН