ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-6163/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Западпромкомплект" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу N А56-6689/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западпромкомплект" (п. Нахабино Московской области) к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности и обязании передать помещение.

Третьи лица: Распаева С.И., Шапкина Л.К. (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Западпромкомплект" (далее - общество "Западпромкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (далее - общество "Жилстройинвест") о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 468,9 кв. м, ориентация помещения по строительным осям 1-2, М2-Н, номер помещения по ПИБ 44-Н, расположенное на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, литера А, и об обязании общества "Жилстройинвест" передать это нежилое помещение истцу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.02.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Западпромкомплект" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" (дольщик) и обществом "Жилстройинвест" (застройщик) заключен договор от 26.12.2006 N 6/Н об участии в долевом строительстве путем инвестирования строительства жилого многофункционального комплекса по строительному адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, ул. Профессора Попова, д. 1, на условиях долевого участия сторон.

Иск мотивирован тем, что ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" (правопредшественник общества "Западпромкомплект") не выполнило предусмотренных указанным договором обязательств по передаче спорных помещений обществу "Западпромкомплект".

По итогам рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска виду недоказанности требований истца.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции установил, что решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.12.2009 по делу N 2-138/09 за Шапкиной Л.К признано право собственности на нежилые помещения в корпусе 2 в блоках 1 и 2 (ориентация по строительным осям 1-2, М2-Н, 22-29, А-Б) с целевым назначением - офисы, общей площадью 710,51 кв. м, расположенные на 1 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, литера А. Суд также обязал общество "Жилстройинвест" передать Шапкиной Л.К. указанные помещения.

Исходя из запрошенных у ПИБ Петроградского района документов, учитывая наличие вышеуказанного решения районного суда, суд пришел к выводу о наличии спора о праве в отношении спорных помещений между истцом и Шапкиной Л.К.

В этой связи суд сделал вывод о том, что вопрос о праве на спорные помещения может быть рассмотрен только при рассмотрении дела с участием одновременно всех участников спорных правоотношений в качестве сторон.

Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусматривают возможности участия в арбитражном процессе физических лиц в качестве сторон, суд с учетом статей 27, 33 Кодекса пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В этой связи, довод заявителя о несоответствии выводов судов апелляционной и кассационной инстанций разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума о том, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле и такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, коллегия судей признает необоснованным, поскольку положения Кодекса о подведомственности дел арбитражным судам не предусматривают участие физических лиц в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов и не принимает во внимание доводы заявителя при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-6689/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА