ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. N ВАС-3859/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П.,
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление гражданки
Гоголь И.В. (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2010 по делу N А05-7002/2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и
постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 по тому же делу по иску
Захаровой Л.В. к Борисову Д.А. и Попову П.И. о переводе на других участников
общества с ограниченной ответственностью "Борей групп" прав и
обязанностей покупателя по договору купли-продажи 51% долей в уставном капитале
общества, заключенному ответчиками 07.12.2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены Гоголь И.В., общество "Борей групп".
Суд
установил:
определением от 27.07.2010 удовлетворено
ходатайство Гоголь И.В. о вступлении в дело в качестве соистца.
Решением суда первой инстанции от
26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 16.02.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 11.04.2011 N ВАС-3859 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра обжалованных судебных актов в порядке надзора ввиду
отсутствия для этого оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В повторном заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель вновь просит обжалуемые
судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Кроме того, в
качестве нового основания для их пересмотра указывает на то, что производство
по рассмотрению надзорной жалобы следовало приостановить до рассмотрения
Арбитражным судом Архангельской области заявления Гоголь И.В. о пересмотре
обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Повторно изучив представленные материалы,
обжалованные судебные акты и доводы заявителя, приводимые в обоснование
пересмотра судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не находит для этого названных оснований.
Приостановление производства по надзорной
жалобе в связи с изложенными заявителем обстоятельствами не предусмотрено
действующим процессуальным законодательством.
Иные доводы заявителя, в частности,
относительно заключения изначально спорной сделки под условием, направлены на
переоценку фактических обстоятельств спора и
доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной
инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7002/2010 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 26.08.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ