ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N ВАС-1844/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Технология-Лизинг" (Ярославское шоссе, 26Б, стр. 3, г. Москва, 123242) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 03.11.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-97734/09-101-259Б, постановления от 24.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2011 по тому же делу о признании ЗАО "Компания "ИНАЛ" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2009 ЗАО "Компания "ИНАЛ" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ЗАО "Компания "ИНАЛ" Коростылев И.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий конкурсного управляющего с залоговым кредитором должника ООО "Технология-Лизинг" по вопросу определения порядка и условий реализации заложенного имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, утвержден порядок и условия реализации предмета залога на условиях, представленных конкурсным управляющим в "Предложениях о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2011 определение суда первой инстанции от 03.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Произведенная конкурсным управляющим оценка имущества принимается судом за основу.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, утверждая порядок и условия реализации предмета залога на условиях, представленных конкурсным управляющим в "Предложениях о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника", составленных на основании отчетов об оценки имущества должника от 14.07.2010 N 215/2010, 216/2010 217/2010, не оспоренных в порядке пункта 6 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данного Предложения и правомерности доводов конкурсного управляющего относительно реализации имущества (швейное оборудование) отдельными лотами, а не имущественным комплексом в целом, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование документы, установив имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из положений статей 65, 71, 168 Кодекса, судами сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении 16, 32, 60, 130, 138 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в приобщении к делу дополнительных доказательств не принимается, поскольку был рассмотрен судом кассационной инстанции и признан несостоятельным как противоречащий пункту 2 статьи 268 Кодекса.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ООО "Технология-Лизинг", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-97734/09-101-259Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 03.11.2010, постановления от 24.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО