ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. N ВАС-6673/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице
филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" от
28.04.2011 N 1.4/06-29/2804 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Кемеровской области от 23.06.2010 по делу N А27-4396/2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2011 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая
компания" (г. Кемерово, далее - общество) к открытому акционерному
обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (г.
Кемерово, далее - компания) о взыскании 158 949 501 рубля 74 копеек
задолженности за оказанные в 2009 году по договору от 17.12.2008 N
18.42.1796.08 услуги по передаче электрической энергии, 4 371 111 рублей 29
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
04.02.2010 по 03.06.2010 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 23.06.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в
пользу общества взыскано 158 949 501 рубль 74 копейки задолженности, 2 990 403
рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении
остальной части иска отказано.
Удовлетворяя
исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме, суды
руководствовались статьями 309, 310, 314, 395, 425, 432, 434, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам
по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -
Правила N 861), преюдициальным значением принятого по преддоговорному спору
решения Арбитражного суда Кемеровской
области от 07.10.2009 по делу N А27-8564/2009 и исходили из обязанности
компании произвести оплату оказанных обществом в спорный период услуг по
передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора от
17.12.2008 N 18.42.1796.08 исходя из величины заявленной мощности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а также на существенное нарушение его прав и законных
интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между и компанией
(заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 17.12.2008 N
18.42.1796.08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по
передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать их.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 по делу N А27-8564/2009,
принятым по результатам рассмотрения преддоговорного спора, пункт 6.11 договора
принят в редакции общества, предусматривающей определение стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из величины
заявленной максимальной мощности.
Ссылаясь на задолженность компании по
оплате оказанных в 2009 году услуг по передаче электрической энергии, общество
предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26
Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании
договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель
обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия
или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,
которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Спор возник в связи с тем, что
исполнитель предъявлял к оплате стоимость оказанных услуг исходя из заявленной
мощности, а заказчик исходил из необходимости их оплаты по фактической
мощности.
Разрешая спор, суды, установив факт
оказания обществом в спорный период услуг по передаче электрической энергии и
признав правомерным расчет их стоимости с учетом заявленной мощности, пришли к
выводу о наличии оснований для взыскания с компании задолженности по оплате
услуг.
Довод заявителя о
том, что применение обществом с учетом пункта 6.11 договора N 18.42.1796.08
порядка расчетов исходя из заявленной мощности в отношении услуг, оказанных в
2009 году, неправомерно, поскольку договор может быть признан заключенным после
вступления в законную силу решения суда по делу N А27-8564/2009, оставленного
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2010, был
предметом оценки судов трех инстанции и
отклонен.
Суды указали на то, что пункт договора
8.1, предусматривающий согласованное сторонами условие о сроке его действия с
01.01.2009 по 31.12.2009, не был оспорен сторонами в рамках преддоговорного
спора, признав его не противоречащим пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В связи с этим
довод компании об отсутствии ее волеизъявления на распространение действия
договора на отношения сторон, возникшие
до его заключения, неоснователен.
При этом суды учли, что при принятии
оказываемых обществом в спорный период услуг компания в протоколах разногласий
и претензиях ссылалась на договор N 18.42.1796.08.
Поэтому суды пришли к выводу о том, что
правоотношения сторон в 2009 году регулировались условиями спорного договора.
Довод заявителя о применении судом
кассационной инстанции пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской
Федерации не подлежащего применению, не принимается, поскольку ссылка суда на
эту норму не привела к принятию незаконного судебного акта.
Ссылка заявителя на то, что взысканный
размер задолженности за оказанные услуги определен судами не на основании
имеющихся в материалах дела актов об оказания услуг, а на основании расчета
истца, не основанного на информации, содержащейся в данных актах, не
принимается.
Вопросы исследования и оценки
доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемой суммы
относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Представление
компанией контррасчета суммы задолженности
за оказанные услуги исходя из предусмотренного условиями договора порядка
расчетов из оспариваемых судебных актов не усматривается.
Суд надзорной инстанции в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями
по переоценке доказательства и фактических обстоятельств, установленных судами
нижестоящих инстанций, не наделен.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4396/2010 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
02.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА