ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N ВАС-6738/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Тарновского Андрея Анатольевича (241035, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 58-б) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 по делу N А09-5254/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2011 по тому же делу, принятых по иску Тарновского Андрея Анатольевича к Миллионщиковой Марине Викторовне о признании договора безвозмездной уступки части доли в обществе с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" от 24.11.2003 в размере пяти процентов уставного капитала общества Миллионщиковой М.В недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2011 решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку суд первой инстанции установил отсутствие правовых оснований для признания договора безвозмездной уступки доли с учетом отсутствия доказательств о том, что даритель не осознавал последствий совершаемой сделки.

Довод заявителя о недопустимости применения срока исковой давности признан судом кассационной инстанции необоснованным. Данные выводы судов не опровергаются и судебными актами, касающимися раздела имущества супругов (сторон по настоящему делу).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-5254/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ