ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. N ВАС-16980/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ермолаева
Александра Ивановича (город Тюмень) о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2010 по делу N А70-10075/2009,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 по тому же делу о признании
несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" (город Тюмень).
Суд
установил:
судами при
рассмотрении спора установлено, что Ермолаев Александр Иванович подписал с
обществом с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис"
договор от 03.12.2008, поименованный сторонами предварительным, по условиям
которого они обязались в срок не позднее 30.03.2009, заключить или обеспечить
заключение договора долевого участия в строительстве в отношении жилого
помещения, на условиях, указанных в предварительном договоре.
В порядке, установленном упомянутым
договором, Ермолаев А.И. передал обществу "Солитон-Офис"
денежные средства в размере 2 014 875 рублей.
Однако договор долевого участия в
строительстве не был заключен.
Определением Арбитражного суда Тюменской
области от 18.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью
"Солитон-Офис" введена процедура
банкротства - наблюдение.
В связи с этим Ермолаев А.И. обратился в
арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований
кредиторов должника его требования к должнику.
Вступившим в
законную силу определением суда первой инстанции от 05.02.2010 (с учетом
постановления апелляционного суда от 13.08.2010) в третью очередь реестра
требований кредиторов общества "Солитон-Офис"
включено требование Ермолаева А.И. в размере 2 014 875 рублей основного долга,
121 228 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
начисленных по день введения наблюдения.
Решением суда первой инстанции от
08.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис"
признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
После этого
Ермолаев А.И. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о
включении в реестр требований кредиторов общества "Солитон-Офис"
дополнительно 157 945 рублей, из которых 129 286 рублей проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 08.04.2010, 28 659 рублей
убытки в части, непокрытой суммой процентов.
Оспариваемым
определением от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011, в удовлетворении
заявления кредитора отказано.
В поданном в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора определения от
15.09.2010 и постановлений от 29.11.2010 и от 03.02.2011 кредитор Ермолаев А.И.
просит указанные судебные акты отменить, включив в реестр требований кредиторов
должника его требование в части процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Отказывая в
удовлетворение требования заявителя, суды сослались на разъяснения, данные в
пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о
банкротстве", согласно которым требования о применении мер ответственности
за нарушение денежных обязательств всегда следуют судьбе указанных
обязательств, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", в соответствии с которыми состав и размер требований
кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на день
введения наблюдения.
Судами сделан вывод
о том, что если требование по денежному обязательству, возникшему до
возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры
наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения
наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в
случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после
введения наблюдения.
Так как в данном
случае Ермолаев А.И. реализовал в процедуре наблюдения свое право на
предъявление к должнику денежного требования, составляющего сумму основного
долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд, установив
размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника,
размер установленного требования, как указали суды, впоследствии изменению не
подлежал.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу с учетом конкретных
обстоятельств спора таких оснований коллегией судей не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А70-10075/2009
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 15.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
В.А.ЛОБКО