ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. N ВАС-7425/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"Индиго" (Голиковский переулок, 8, г. Москва, 119017) (далее -
общество "Индиго") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 15.02.2011 по делу N А40-94762/10-91/819 по иску
Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) к обществу
"Индиго" о расторжении договора аренды от 06.12.2007 N 01-01185/07, взыскании 808 886 рублей 01
копейки задолженности по арендной плате, выселении из нежилого помещения общей
площадью 274, 9 кв. м (подвал, помещение I, комнаты 1 - 8), расположенного по
адресу: г. Москва, переулок Голиковский, 8, и в освобожденном виде передать его
ДИГМ.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс): не приложен документ, подтверждающий
полномочия Горелова А.В. действовать от имени общества с ограниченной
ответственностью "Индиго" в соответствии с правилами,
предусмотренными частью 1 статьи 61 Кодекса.
Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61
Кодекса представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом
оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия
руководителя организации, действующего от имени организации в пределах
полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом
или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его
принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных
статьями 292 и 294 названного Кодекса.
При подаче заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора заявлено ходатайство об отсрочке уплаты
государственной пошлины. В связи с тем, что заявление подлежит возврату,
указанное ходатайство не рассматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Индиго" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 по делу N
А40-94762/10-91/819 и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья
С.В.САРБАШ