ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N ВАС-6292/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондарева С.В., г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 по делу N А03-5530/2010 Арбитражного суда Алтайского края по уточненному иску индивидуального предпринимателя Бондарева С.В., г. Барнаул (далее - предприниматель Бондарев С.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "РусБизнесКонсалтинг", г. Барнаул (далее - общество) о признании права собственности на долю в размере 568/1658 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 165,8 кв. м с кадастровым номером 22:63:000000:000:449/245/А+:102/А+/, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 116 а, второй этаж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда от 09.06.2010 оставлено без изменения, но при этом вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи имущества не заключен, признан необоснованным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 из мотивировочной части постановления апелляционного суда был исключен вывод о том, что упомянутый договор купли-продажи является заключенным, в остальной части постановление апелляционного суда и решение суда от 09.06.2010 оставлены без изменения.

Заявитель - предприниматель Бондарев С.В. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что названным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд кассационной инстанции неправомерно переоценил установленное апелляционным судом обстоятельство о том, что упомянутый договор купли-продажи является заключенным, и по мнению заявителя, у него возникло право собственности на указанную им долю в недвижимом имуществе, от государственной регистрации его права на которую общество уклоняется.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "РусБизнесКонсалтинг" (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Бондаревым С.В. (покупателем) был подписан договор купли-продажи от 20.12.2002, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил долю здания надстройки над тепловым пунктом по адресу: город Барнаул, ул. Папанинцев, 116а, второй этаж, и по акту приема-передачи от 03.01.2003 приобретенное имущество было передано покупателю, оплата за которое им была произведена.

На основании названного договора купли-продажи за предпринимателем Бондаревым С.В. не осуществлялась государственная регистрация права собственности на указанную им долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, необходимая для возникновения у него права собственности на эту долю в недвижимом имуществе.

Суд первой инстанции, оценив упомянутый договор купли-продажи имущества, исходя из положений статей 431, 432, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что данный договор купли - продажи имущества является незаключенным, так как его условия не определяют конкретного предмета сделки, и истец не доказал, что договор купли-продажи от 20.12.2002 является основанием для государственной регистрации права собственности на долю в размере 568/1658 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 165,8 кв. м.

Поскольку предприниматель Бондарев С.В. не доказал, что у него возникло право собственности на долю в размере 568/1658 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, подлежащем государственной регистрации, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, указав на необоснованность вывода апелляционного суда о том, что упомянутый договор купли-продажи является заключенным, исходил из того, что суд первой инстанции по такому вопросу обоснованно признал, что данный договор является незаключенным и не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска о признании за предпринимателем Бондаревым С.В. права собственности на указанную им долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

При проверке в порядке кассационного производства законности принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частями 1, 3 статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи указанного дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-5530/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА