ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. N ВАС-6204/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ЛИК-2", (далее - ООО "ЛИК-2") о
пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2010 по делу N А43-3541/2009
Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 14.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
05.04.2011 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной
ответственностью "ПрофСтройЦентр" к ООО
"ЛИК-2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 889 092
руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 641 335
руб. 76 коп. за период с
07.03.2009 по 23.09.2010 включительно и с 24.09.2010 по день фактического
исполнения обязательства с применением учетной ставки банковского процента 13
процентов годовых (с учетом принятых судом изменений согласно статье 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением от
06.10.2010 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного
суда от 14.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 05.04.2011, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - ООО "ЛИК-2" ссылается на то, что судами нарушены нормы
материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они
не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, приводит доводы
и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие
единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении
дела судами установлено, что стороны по делу представили отличные друг от друга
экземпляры подписанных договоров подряда за N 02 от 01.12.2006 и от 12.12.2006
на выполнение подрядных работ по одному и тому же объекту - демонтажу
водопровода "Ардатов - Нижний Новгород", в которых были указаны
разные стоимости работ и сроки их окончания.
Суды, оценив условия представленных
сторонами двух договоров подряда за N 02, признали данные договоры, содержащие
разные условия по стоимости работ и сроку их окончания, незаключенными, исходя
из положений статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ), в связи с неопределенностью названных существенных условий подрядных
отношений.
В связи с отсутствием надлежаще
оформленного договора подряда на выполнение указанных работ, иск был заявлен со
ссылкой на статьи 1102, 1107, 395 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела судами
установлено, что истец - ООО "ПрофСтройЦентр"
документально подтвердил выполнение работ на указанном объекте.
По делу судом назначалась экспертиза с
целью определения стоимости выполненных работ, и полученное судом заключение
экспертизы, результаты которого ответчиком в установленном порядке не
опровергнуты, было учтено при рассмотрении возникшего спора.
Выводы судов по настоящему делу основаны
на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на
установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом
обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы
заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей
304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-3541/2009 Арбитражного суда
Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА