ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N ВАС-7012/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Юникбанк" (далее - конкурсный управляющий должника) от 19.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 по делу N А40-34847/10-74-154, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего должника к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Юникбанк" (далее - должник) и закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк" (далее - банк) о признании сделки недействительной.

Суд

 

установил:

 

между должником и банком заключен договор уступки права требования от 31.12.2008, согласно которому должник приобрел у банка права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Московский Капитал".

Полагая, что договор уступки права требования направлен на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими и заключен с нарушением пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании спорного договора недействительным, суд руководствовался разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, согласно которым при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив предоставленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что банк при совершении сделки не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника.

Довод заявителя о том, что данный вывод суда не подтверждается материалами дела, подлежит отклонению, поскольку исследование доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неверном распределении судом бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о неосведомленности банка о неплатежеспособности должника, а также ссылки на судебную практику по другим делам, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм законодательства и судебной практики.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-34847/10-74-154 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ