ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6626/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по городу Невинномысску Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (г. Невинномысск, Ставропольский край) от 25.04.2011 N 14-154/125 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2010 по делу N А63-5096/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги (г. Ульяновск, далее - общество, взыскатель) о признании незаконным действий Отделения по городу Невинномысску Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (г. Невинномысск, Ставропольский край, далее - казначейство) по возврату исполнительного листа от 06.10.2006 серии АС N 000453454, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-2457/2009, и об обязании казначейства принять к исполнению данный исполнительный лист.

Иные лица, участвующие в деле: войсковая часть 51473 (г. Невинномысск, Ставропольский край).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2011, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и оценку представленных сторонами доказательств, поскольку возврат исполнительного листа осуществлен в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2009 по делу N А72-2457/2009 обществу выдан исполнительный лист от 06.10.2006 серии АС N 000453454 на взыскание с войсковой части 83313 (должника) 105 743 рублей 26 копеек задолженности за оказанные услуги, 13 170 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2007 по 15.12.2008 и 3 878 рублей 28 копеек государственной пошлины, который направлен взыскателем для исполнения в казначейство.

Письмом от 09.03.2010 N 02-360/5 казначейство возвратило исполнительный лист без исполнения, ссылаясь на отсутствие у должника лицевого счета получателя бюджетных средств в данном органе казначейства.

Считая возврат исполнительного документа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Такое основание, как отсутствие лицевого счета должника в данном перечне не содержится.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198, 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166.1, 239, 241, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 6758/08 и от 01.03.2011 N 9647/10, суды пришли к выводу, что исполнительный документ, соответствующий требованиям законодательства, необоснованно возвращен взыскателю, поскольку отсутствие у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства не является в силу действующего законодательства основанием для возвращения исполнительного листа без исполнения.

Орган Федерального казначейства, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Иное толкование казначейством положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-5096/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.10.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА