ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6397/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)" (ул. Адмирала Макарова, д. 8, Москва, 125212) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-122812/10-114-712 по заявлению закрытого акционерного общества "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)" к Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве (ул. Смольная, д. 25а, Москва, 125493) об обязании возвратить 1 482 140 рублей налога на добавленную стоимость и 296 428 рублей штрафа.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве возвратить из бюджета указанные суммы налога на добавленную стоимость и штрафа, начисленные по решениям инспекции от 07.05.2008 N 03-03/075 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 в удовлетворении требования отказано.

В судах апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции обжаловано не было.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора не установила.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года и комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по результатам которой инспекцией приняты упомянутые решения.

Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по оказанным услугам, в том числе, связанным с организацией перевозки грузов и транспортно-экспедиционным обслуживанием товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 164 Кодекса, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 41-О, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 8133/09, пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных услуг, поскольку ввезенные товары не были помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны. В связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывается на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правовая позиция по применению положений статьи 164 Кодекса по услугам, оказываемым в отношении товаров, ввозимым в Российскую Федерацию, определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13485/10.

По настоящему делу установлены обстоятельства, касающиеся применения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в связи с чем общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-122812/10-114-712 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА