ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6360/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Таскаевой Раисы Федоровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010 по делу N А40-15408/09-11-179, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (город Москва) к индивидуальному предпринимателю Таскаевой Р.Ф. (город Благовещенск) о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды от 16.11.2007 N Эл/Блг-15990/ДЛ в размере 39 132,37 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Таскаевой Р.Ф. в пользу общества "Элемент-Лизинг" взыскано 21 315,84 доллара США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, во взыскании долга в размере 17 816,53 доллара США отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществом "Элемент-Лизинг" (лизингодателем) и индивидуальным предпринимателем Таскаевой Р.Ф. (лизингополучателем) 16.11.2007 заключен договор лизинга с правом выкупа N Эл/Блг-15990/ДЛ.

Предмет лизинга передан лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 09.01.2008.

Лизингополучатель исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей ненадлежащим образом.

Соглашением от 31.01.2009 стороны расторгли договор лизинга. Согласно пункту 2 этого соглашения задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по оплате лизинговых платежей по состоянию на 31.01.2009 составила 39 132,37 доллара США, по оплате пеней - 2 041,49 доллара США.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту от 31.01.2009.

Задолженность в размере 39 132,27 доллара США лизингополучателем не погашена.

Исследовав и оценив доказательства по делу, проверив представленный истцом расчет цены иска, суды пришли к выводу о том, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению, за вычетом из суммы, предъявленной к взысканию, суммы уплаченного ответчиком незачтенного авансового платежа, основания для удержания которого отпали в связи с прекращением договорных отношений и возвратом предмета лизинга.

Ссылка заявителя на освобождение его истцом от исполнения обязательства по уплате долга на основании пункта 7 соглашения о расторжении договора несостоятельна.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Однако последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают обязательств лизингополучателя по внесению лизинговых платежей, подлежавших уплате до расторжения договора.

При этом из буквального содержания пункта 7 соглашения не усматривается волеизъявление лизингодателя освободить лизингополучателя по правилам статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации от исполнения последнем на нем обязанности по погашению долга.

Доводы заявителя относительно того, что в состав взысканной суммы лизинговых платежей вошла выкупная стоимость предмета лизинга, сводятся к изложению лизингополучателем собственного толкования условий договора финансовой аренды.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции констатировал, что выкупная цена не вошла в состав лизинговых платежей.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15408/09-11-179 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО