ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6062/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-Индустрия" (пр. Металлистов, д. 122а, лит. Б, г. Санкт-Петербург, 195197) от 04.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2011 по делу N А56-14057/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Пенсионная сберегательная компания" ДУ средствами пенсионных накоплений (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - объединение) и закрытому акционерному обществу "М-ИНДУСТРИЯ" о взыскании солидарно 2 507 000 рублей номинальной стоимости 2 507 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением; 153 127 рублей 56 копеек невыплаченного купонного дохода за седьмой купонный период; 114 419 рублей 48 копеек накопленного купонного дохода за период с 16.02.2010 по 02.07.2010 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А56-14057/2010.

Компания обратилась с иском к объединению (эмитенту) о расторжении договора облигационного займа. Делу присвоен номер А56-27792/2010.

Определением суда от 11.06.2010 дела объединены в одно производство с присвоением номера А56-14057/2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 153 127 рублей 56 копеек купонного дохода за седьмой купонный период. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2011 решение суда первой инстанции от 14.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2010 в части взыскания с ответчиков солидарно 153 127 рублей 56 копеек купонного дохода оставлено без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационной инстанцией установлено, что судебные акты первой и апелляционной инстанций вынесены при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Оспариваемое постановление суда кассационной инстанции принято в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14057/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ