ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N ВАС-5971/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом
цветов", г. Вологда о пересмотре в порядке надзора решения от 29.10.2010
по делу N А13-7383/2010 Арбитражного суда Вологодской области и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Дом цветов", г. Вологда (далее - ООО "Дом цветов"; общество) к Администрации города Вологды, г. Вологда (далее -
Администрация) о признании незаконным отказа в приватизации арендуемых нежилых
помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Мира,
д. 13, оформленного письмом от 23.06.2010 N 7-1/6392, и об обязании
Администрации заключить с обществом договор купли-продажи нежилых помещений,
арендуемых обществом на основании договора от 31.01.2001 N 19/18.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской
области от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2011, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - ООО "Дом цветов" считает, что арендуемое им недвижимое
имущество является муниципальной собственностью, и оно не изъято из оборота.
Пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к возникшим арендным отношениям не
применим, и включение арендуемого имущества в перечень объектов, указанный в
пункте 2 статьи 63 Закона N 73-ФЗ, является неправомерным. Отказ
в приватизации арендуемого имущества не соответствуют положениям Федерального
закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого
имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской
Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и
среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Статьей 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного
и муниципального имущества" допускается приватизация объектов культурного
наследия при условии оформления охранного обязательства. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить
оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные
интересы заявителя и неопределенного круга лиц.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче
на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении
дела судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета
Вологодского областного Совета народных депутатов от 08.10.1991 N 434 "О
постановке под госохрану памятников истории и
культуры" был принят под государственную охрану и отнесен к категории
республиканского значения жилой дом 19 века, расположенный по адресу: г.
Вологда, ул. Мира, 13.
Муниципальное образование "Город
Вологда" является собственником помещений в указанном здании, что
подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от
05.09.2001.
ООО "Дом цветов" по договору
аренды от 31.01.2001 N 19/18 (с учетом изменений и дополнительного соглашения
от 03.06.2002 к данному договору), заключенному с Комитетом по управлению муниципальным
имуществом на срок с 31.01.2001 по 31.12.2050, арендует нежилые помещения
площадью 164,9 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по названному адресу.
Решением
Вологодской городской Думы от 26.06.2007 утвержден перечень объектов
культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми
памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и
республиканского) значения до 27.12.1991 и необходимы для обеспечения
осуществления муниципальным образованием "Город Вологда" установленных
федеральными законами полномочий, и в этот перечень был включен жилой дом,
находящийся по адресу: г. Вологда, ул. Мира, 13.
ООО "Дом цветов" обратилось в
Департамент имущественных отношений Администрации (далее - Департамент) с
заявлением от 21.05.2010 о заключении договора купли-продажи арендуемых нежилых
помещений, сославшись на статьи 3 и 4 Закона N 159-ФЗ.
Письмом Департамента от 23.06.2010 N
7-1/6392 обществу было сообщено о том, что арендуемые им помещения попадают под
правовое регулирование статьи 63 Закона N 73-ФЗ, что исключает возможность
принятия положительного решения о выкупе этих помещений до утверждения в
установленном порядке упомянутого выше перечня названных объектов.
Из пункта 2 статьи 1 Закона N 73-ФЗ
следует, что одним из предметов регулирования этого Закона являются особенности
владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия
(памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом
недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63
Закона N 73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия федерального значения,
являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного
(общесоюзного и республиканского) значения до 27.12.1991, Правительство
Российской Федерации утверждает перечни объектов культурного наследия, которые
необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации,
муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а
также в отношении которых должно быть оформлено право
собственности Российской Федерации. Указанные перечни объектов культурного
наследия федерального значения формируются по предложениям высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления. Если право собственности на
объект культурного наследия было зарегистрировано субъектом Российской
Федерации или муниципальным образованием до 01.01.2007, то, если объект включен
в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства
Российской Федерации право собственности субъекта Российской Федерации или
муниципального образования сохраняется, перерегистрация указанного права в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не
требуется, а если объект включен в перечень
объектов, на которые в соответствии с решением Правительства Российской
Федерации должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, то
оформление такого права осуществляется в определенном порядке, установленном
этой законодательной нормой.
В силу абзаца 10
пункта 2 статьи 63 Закона N 73-ФЗ до утверждения Правительством Российской
Федерации перечней объектов, в отношении которых от высших исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов
местного самоуправления в срок до 01.12.2007 поступили предложения в
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению
федеральным имуществом, отчуждение указанных объектов не допускается.
В процессе
рассмотрения дела судом также установлено, что в срок, предусмотренный
вышеназванной законодательной нормой, спорное здание было включено в перечень
объектов культурного наследия федерального значения, необходимых для
обеспечения осуществления муниципальным образованием установленных федеральными
законами полномочий, и такой перечень объектов получен уполномоченным
федеральным органом, но на день рассмотрения настоящего дела соответствующего
решения Правительства Российской Федерации по данному перечню объектов не
принято.
Исходя из установленных по делу
обстоятельств и положений статьи 62 Закона N 73-ФЗ, суды признали, что
Администрация обоснованно отказала обществу в выкупе арендуемых им помещений,
находящихся в указанном здании. Доводам общества судами дана правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А13-7383/2010
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
05.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА