ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-5989/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил, г. Нижний Тагил о пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2010 по делу N А70-1666/2010 Арбитражного суда Тюменской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по тому же делу по уточненному заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Консалтинговый центр" (далее - общество) о признании недостоверными (недействительными) отчетов об оценке N 379/12-09 (оценка на 25.11.2009 в редакции от 23.04.2010), N 381/12-09 (оценка на 25.11.2009 в редакции от 23.04.2010), N 404/12-09 (оценка на 03.12.2009 в редакции от 23.04.2010) рыночной стоимости нежилых помещений, находящихся по адресам: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Вязовская, 3; ул. Захарова, 1А; ул. Красноармейская, 62.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Артеменко С.Б., общество с ограниченной ответственностью "Актив Групп", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат специализированных услуг".

Суд

 

установил:

 

решением от 11.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Комитет просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Комитет не согласен с выводами судов по вопросу о недоказанности того, что в оспариваемых отчетах об оценке объектов содержатся недостоверные сведения, приводит доводы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом (заказчиком) и обществом (оценщиком) были заключены муниципальные контракты от 25.11.2009 N 23к и от 03.12.2009 N 24к на выполнение работ по оценке муниципального недвижимого имущества. Согласно пунктам 1.1 указанных контрактов заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке муниципального недвижимого имущества. Цель проведения оценки - определение рыночной стоимости недвижимого имущества во исполнение Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

По результатам оценки оценщик представил и передал заказчику отчеты об оценке N 379/12-09, N 381/12-09, N 404/12-09.

В связи с несогласием заказчика с рыночными ценами объектов, указанными в данных отчетах, оценщик в целях досудебного урегулирования спора с заказчиком 23.04.2010 повторно составил отчеты об оценке объектов с учетом предложенных заказчиком для сравнения аналогичных объектов оценки.

Согласно данным отчетам (в редакции от 23.04.2010) рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по названным выше адресам, изменилась в сторону уменьшения по сравнению с первоначально произведенной оценкой этих же объектов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В процессе рассмотрения возникшего спора судами установлено, что оценщиком была обоснована причина отказа от применения затратного подхода к оценке объектов и указано на использование сравнительного и доходного подходов при определении рыночной стоимости объектов оценки.

Доводам Комитета по вопросу о недостоверности сведений о рыночной стоимости объектов, исходя из примененных оценщиком при оценке объектов методов, судами дана правовая оценка.

Представленные по делу экспертные заключения Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" были оценены судами первой и апелляционной инстанций и не признаны в качестве надлежащих доказательств, в связи с несоответствием этих заключений положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела Комитет не представил иных отчетов независимого оценщика о рыночной стоимости указанных объектов, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в оспариваемых отчетах об оценке этих объектов.

Оценив уточненные отчеты об оценке объектов, оспариваемые Комитетом, суды пришли к выводам о том, что данные отчеты соответствуют положениям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и требованиям упомянутого федерального стандарта оценки.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1666/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА