ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 г. N ВАС-5947/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Пермтурист" от 11.04.2011 N 78 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2010 по делу N А50-11572/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамье" (г. Пермь, далее - водоканал) к закрытому акционерному обществу "Пермтурист" (г. Пермь, далее - общество) о взыскании 505 910 рублей 35 копеек платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ за период с января по октябрь 2009, а также 121 111 рублей 78 копеек пеней за период с 09.03.2009 по 22.03.2010.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128, условиями договора от 27.05.2005 N 102498 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт нарушения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод подтвержден актом отбора проб сточных вод, подписанным абонентом, протоколом обследования проб сточных вод.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между водоканалом и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.05.2005 N 102498, по условиям которого водоканал принял на себя обязательство через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (пункты 1.1, 1.2 договора).

В договоре стороны предусмотрели, что сбрасываемые абонентом сточные воды не должны содержать веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления, а по свойствам должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 4.1 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128. Порядок осуществления контроля за сбросом сточных вод в систему коммунальной канализации регламентируется пунктами 5.1 - 5.20 Правил приема сточных вод (пункты 5.1, 5.2 договора).

Водоканал в присутствии представителя абонента (извещенного надлежащим образом) произвел отбор сточных вод из канализационных колодцев, о чем был составлен акт отбора проб сточных вод.

По результатам исследования отобранных проб из контрольных колодцев выявлено превышение допустимых норм загрязняющих веществ, что отражено в протоколе испытаний от 22.12.2008 N 713 (С).

Выявленные превышения допустимых норм загрязняющих веществ послужили основанием для начисления обществу повышенной платы, непогашение которой явилось основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из доказанности факта сброса обществом в очистные сооружения со сточными водами загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, правильности расчета платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, отсутствия доказательств своевременной оплаты и правомерности начисления пеней за просрочку исполнения обязательства.

Довод общества о необоснованном неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. Суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что уменьшение размера неустойки является правом, реализация которого возможна в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства не было представлено.

Довод заявителя о допущенных нарушениях при отборе проб сточных вод был исследован судами и получил надлежащую правовую оценку. Суды указали, что отборы проб сточных вод из контрольных колодцев произведены с соблюдением порядка, предусмотренного разделом 5 Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 24.12.2002 N 128.

Утверждения заявителя о том, что водоканал не законсервировал взятые пробы, в акте отбора проб сточных вод истцом не указана информация о способе подготовки емкостей для отбора проб и о том, что протокол испытаний не позволяет установить дату исследования проб сточных вод, отклоняются.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-11572/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА