ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N ВАС-5852/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ", г. Москва и Скроцкой О.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 14.07.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40926/03-119-244 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011, которыми решение суда оставлено без изменения, а также определения суда первой инстанции от 14.07.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011, которыми определение суда оставлено без изменения, по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ" (далее - ООО "ПАТЕНТ"; общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Российской Федерации в лице главного распорядителя средств бюджета - Федеральной службы судебных приставов о возврате на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущества по описи от 22.04.2003 или возмещении его стоимости в размере 25 379 416 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Скроцкая О.П., Федеральная служба судебных приставов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011, с ООО "ПАТЕНТ" взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Заявители - ООО "ПАТЕНТ" и Скроцкая О.П., обжалуя в порядке надзора указанные выше судебные акты, полагают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявители не согласны с выводами судов, приводят доводы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2002 по делу N А40-31264/02-82-354 общество подлежало выселению из занимаемых помещений площадью 1993 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, улица 3-я Мытищинская, д. 16, корпус 16 и корпус "Б". По данному делу был выдан исполнительный лист N 296991. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, 22.04.2003 общество было выселено в принудительном порядке, имущество описано и передано ответственному хранителю.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорное имущество, о возврате которого заявлен иск, у ответчиков не находится.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 301, 304 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 суд отказал в иске о возврате спорного имущества.

По иску о взыскании стоимости этого имущества суды на основании части 2 статьи 69 АПК РФ учли обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела N А40-4654/08-102-49 с участием тех же сторон, по которому судом было отказано во взыскании убытков с Российской Федерации в размере 25 027 836 руб. 53 коп. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2009 N 43/09 в передаче этого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

Выводы судов о том, что госпошлиной подлежит оплате уточненный в 2010 г. иск о возврате имущества, обоснованны.

В удовлетворении заявления об отводе судей кассационной инстанции председателем судебного состава было отказано ввиду отсутствия оснований для их отвода, о чем было вынесено определение.

Доводам заявителей по вопросу уплаты государственной пошлины дана правовая оценка судом кассационной инстанции.

В порядке надзорного производства не подлежат переоценке установленные судом обстоятельства, и доводы заявителей, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ иных доводов заявителей показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-40926/03-119-244 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2010, определения от 14.07.2010, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА