||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N ВАС-6365/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агат-резерв" (Москва) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 по делу N А40-176096/09-31-1266 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества Банк "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (Москва, далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Столичный центр лизинга" (Москва, далее - центр лизинга) о взыскании 543 959 рублей 94 копейки задолженности по кредитному договору от 28.05.2008 N К-8011-0060, в том числе 444 800 рублей основного долга, 34 219 рублей 15 копеек процентов за пользование кредитом и 64 940 рублей 80 копеек неустойки за несвоевременное погашение основного долга, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от 16.06.2008 N ЗТС8011-0060 и по договору залога прав требования от 30.10.2008 N ЗИП-8011-0060 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агат-резерв" (Москва, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 иск удовлетворен.

Определением от 16.08.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании нарушения судом первой инстанции порядка формирования состава суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2010 рушение суда первой инстанции от 24.05.2010 отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2011 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и центром лизинга (заемщиком) заключен кредитный договор от 28.05.2008 N К-8011-0060 на предоставление кредита в сумме 1 084 800 рублей под 18 процентов годовых со сроком погашения в соответствии с графиком. Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов банк заключил с центром лизинга договор залога транспортных средств от 16.06.2008 N ЗТС8011-0060 на принадлежащее центру лизинга на праве собственности транспортное средство залоговой стоимостью 1 356 000 рублей и договор залога прав требования от 30.10.2008 N ЗИП-8011-0060 уплаты лизинговых платежей по договору внутреннего финансового лизинга от 08.05.2008 N 248ДФЛ/05-08 залоговой стоимостью 968 646 рублей 92 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме при недоказанности заемщиком факта надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

При этом суды обратили взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере, согласованном сторонами залоговой стоимости переданного в залог имущества, учитывая отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения спора значительно отличается от залоговой.

Довод заявителя о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, так как право собственности на транспортные средства перешло к обществу в связи с окончанием (исполнением) договора внутреннего финансового лизинга от 08.05.2008 N 248ДФЛ/05-08, подлежит отклонению, поскольку законодательство не содержит запрета на передачу лизингодателем предмета лизинга в залог. На основании ст. 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ в случае обращения взыскания на предмет лизинга к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, доказательств, свидетельствующих о переходе прав собственности на транспортные средства к обществу, а также исполнения последним обязательств по уплате всех лизинговых платежей и выкупу имущества, не представлено.

Возражения заявителя о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как они не заявлялись в суде апелляционной инстанции. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Более того, удовлетворение требований банка произведено только за счет привлеченного по делу ответчика - центра лизинга.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-176096/09-31-1266 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"