ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-3857/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Саратовнефтегеофизика" и ООО "Спецстройхолдин" от 26.04.2011 N 01юр/627 о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А41-23970/08 Арбитражного суда Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экология и прогресс".

Суд

 

установил:

 

ОАО "Саратовнефтегеофизика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой от 22.04.2010 на действия и бездействия конкурсного управляющего ООО "Экология и прогресс" Карнауха В.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спецстройхолдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 01.02.2011 производство по апелляционной жалобе ООО "Спецстройхолдинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2010 прекратил.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ОАО "Саратовнефтегеофизика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия и бездействия конкурсного управляющего ООО "Экология и прогресс" Карнауха В.П. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2010 в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спецстройхолдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Данная жалоба определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 принята к производству, назначено судебное разбирательство. Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт уже был пересмотрен в порядке апелляционного производства по жалобе ОАО "Саратовнефтегеофизика". По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2010 оставлено без изменений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Прекращение производства по апелляционной жалобе регламентировано статьей 265 Кодекса. Поскольку Кодекс не предусматривает повторного рассмотрения апелляционной жалобы при имеющемся вступившем в законную силу судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Спецстройхолдинг" на основании пункта 2 части 1 статьи 150 и части 1 статьи 266 Кодекса.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.12.2010 должник - ООО "Экология и прогресс" ликвидировано. Ликвидация же одной из сторон в деле является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-23970/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО