ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. N ВАС-6406/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей
Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Колнаг" (Щуровское военное лесничество, строение 1, Коломенский
район, Московская область, 140414; Окский проспект, д. 42, г.
Коломна, Московская область, 140402) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 25.06.2010 по делу N А41-44305/09,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011
по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Колнаг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 7 по Московской области (ул. Фрунзе, д. 43, г. Коломна, 140411)
о признании частично недействительным ее решения.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Колнаг" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением
(уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 7 по Московской области о признании недействительным ее решения от
15.06.2009 N 48 в части доначисления 242 865 рублей налога на добавленную
стоимость, 891 653 рублей 76 копеек налога на
прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности
на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
- Кодекс), а также в части уменьшения предъявленного к вычету налога на
добавленную стоимость в размере 425 876 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого
арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, в удовлетворении требования
обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 16.02.2011 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить
оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его
требования.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных
инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности применения
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении
налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с приобретением в 2005
- 2006 годах металлопроката у общества с ограниченной ответственностью
"Сервис Металл" (далее - контрагент) по договору поставки.
Оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172,
247, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О
бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды
сделали вывод о том что, представленные обществом документы не подтверждают
спорные расходы и не могут являться
основанием для применения налоговых вычетов, поскольку содержат недостоверные
сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
При этом судами установлено, что
представленные первичные документы со стороны контрагента подписаны лицом,
отрицавшим какое-либо свое участие в деятельности организации;
товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товара, не
представлены. Имущество, материальные и трудовые ресурсы отсутствуют.
Руководители организаций, являвшиеся по представленным документам
(грузоотправителем и грузоперевозчиком) отрицали факт каких-либо отношений с
контрагентом для исполнения услуг по поставке товара.
Также суды указали, что обществом не
проявлено должной осмотрительности при выборе организации в качестве контрагента.
Доводы, изложенные обществом в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При указанных обстоятельствах, коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерацию.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-44305/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.06.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного
суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 16.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН