ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. N ВАС-5761/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2009 по делу N А33-14312/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (п. Байкит, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" (г. Москва, далее - компания) о взыскании 24 612 321 руб. 22 коп., в том числе: 1 073 872 руб. 30 коп. пеней за нарушение сроков рекультивации скважины N 80 Юрубченской площади за период с 06.08.2008 по 21.11.2008, 2 350 226 руб. 55 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по завершению строительства разведочной скважины N 76 Юрубченской площади за период с 18.09.2008 по 21.11.2008, 51 678 руб. 21 коп. пеней за задержку предоставления акта расследования аварии за период с 20.09.2008 по 30.10.2008, 21 136 544 руб. 16 коп. убытков, понесенных истцом по ликвидации аварии на скважине N 76 (с учетом уточнения требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин - Самара" (п. Суходол, далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2009 иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 21 588 222 руб. 37 коп., в том числе 451 678 руб. 21 коп. - сумма неустойки и 21 136 544 руб. 16 коп. - убытки, а также 100 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда первой инстанции от 21.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Сибирская Сервисная Компания" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным факт невыполнения ответчиком обязательств по устранению аварии и, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования в части взыскания убытков.

Требования истца о взыскании пеней за нарушение сроков рекультивации скважины N 80 и за нарушение сроков выполнения работ по завершению строительства разведочной скважины N 76 суд признал обоснованными, однако, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил неустойку до 200 000 руб. за каждое нарушение.

Признав факт несвоевременного предоставления ответчиком истцу акта об аварии, суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 51 678, 21 руб.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-14312/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА