ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 г. N ВАС-2711/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Тимощука А.Б. о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А60-9858/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания торгово-офисного центра "БУМ" (г. Екатеринбург) к индивидуальному предпринимателю Тимощуку А.Б. (г. Среднеуральск) о взыскании расходов на содержание общего имущества.

Треть лицо: Шихов Р.Ш. (г. Екатеринбург).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания торгово-офисного центра "БУМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимощуку А.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 983 399 руб. 09 коп. расходов на содержание общего имущества здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 19.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы 718 527 руб. 38 коп. расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу общества взысканы 515 733 руб. 94 коп. расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.2010 оставил без изменения названное постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель является собственником нежилых помещений N 4 - 6, 9, 11 - 12, 14 - 22, 37 в вышеназванном торговом центре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2008.

Полагая, что предприниматель обязан оплатить расходы на содержание общего имущества торгового центра соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности, понесенные обществом, последнее обратилось с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя понесенных управляющей компанией расходов на содержание общего имущества торгового центра. При этом суды руководствовались статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку суды признали доказанным размер понесенных истцом расходов на содержание общего имущества торгового центра в сумме 515 733 руб. 94 коп., в отсутствие доказательств компенсации этих расходов ответчиком, суды частично удовлетворили иск.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-9858/2010-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА