ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N ВАС-6631/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Р.Г. Балахничева рассмотрела заявление
индивидуального предпринимателя Курбатова Максима Викторовича б/д о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2010
по делу N А44-5075/2010 по иску открытого акционерного общества "Страховая
компания "ПАРИ" (Москва) к индивидуальному предпринимателю Курбатову
Максиму Викторовичу (г. Великий Новгород, далее - предприниматель) о взыскании
в порядке суброгации 1 107 068 рублей 94
копеек страхового возмещения.
Третье лицо: Кулагин Алексей Владимирович
(Москва).
Суд
установил:
данное заявление о пересмотре в порядке
надзора решения от 24.12.2010 (вступившего в законную силу 24.01.2011) сдано
предпринимателем в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
12.05.2011 (штамп приемной) по истечении установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
срока, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного
срока не рассматривается в силу следующего.
Производство в порядке надзора
регулируется главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно части 2
статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта
может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не
превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие
имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного
судебного акта.
Как следует из представленных материалов,
меры по обжалованию решения от 24.12.2010 в суды нижестоящих инстанций
заявителем не предпринимались.
Между тем, заявитель вправе обратиться с
ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения от 24.12.2010 в суд
апелляционной инстанции, с учетом положений части 2 статьи 259 Кодекса (в
редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
Надзорная инстанция не подменяет собой
апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией
проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителем не исчерпаны
имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого
судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в
порядке надзора подлежат возврату, ходатайство о восстановлении пропущенного
срока не рассматривается.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Курбатова Максима Викторовича б/д о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2010 по делу N А44-5075/2010 с
приложением (всего на 52 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА