ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N ВАС-5783/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление от 14.03.2011 б/н общества с ограниченной
ответственностью "Агрофирма имени Мичурина" (Чувашская Республика, д.
Шатьмапоси) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2010 по делу N А79-3082/2010,
постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску
ООО "Агрофирма имени Мичурина" (далее - общество) к ассоциации
крестьянских хозяйств "НИВА" (Чувашская Республика, д. Аначкасы, далее - ассоциация) о признании права
собственности на зерноуборочный комбайн "Дон-1500А" 1991 года
выпуска, государственный номер УУ 6073, и об обязании
ответчика произвести перерегистрацию права с передачей истцу паспорта
технического талона на указанный комбайн.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено закрытое акционерное общество "Прогресс" (Чувашская
Республика, д. Яныши).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
05.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 20.01.2011 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на
нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, считая ошибочным вывод судов о взаимном отказе сторон от
исполнения обязательств по договору от 19.09.2008, поскольку истец не
отказывался произвести оплату за переданное по акту приема-передачи спорное имущество (комбайн) после выполнения ответчиком согласно пункту 2
статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности передать
покупателю относящиеся к товару документы.
Судами установлено, что 19.09.2008 между
ассоциацией (продавец) и обществом (покупатель) подписан договор купли-продажи
спорного зерноуборочного комбайна "Дон-1500А". В пунктах 3.1 и 3.2
договора купли-продажи определена стоимость передаваемого комбайна в сумме 200
000 рублей и установлена обязанность покупателя по оплате цены комбайна не
позднее 30 дней с момента заключения договора. Комбайн передан покупателю по
акту приема-передачи от 19.09.2008.
Вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2010 по
делу N А79-11964/2009 по спору между этими же лицами установлены факты взаимного
неисполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от 19.09.2008
(неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, а продавцом по передаче
документов на транспортное средство) и регистрации права собственности Тихонова
В.Г. на спорный комбайн.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды с учетом положений статей 464, 488 Гражданского кодекса
Российской Федерации и установленных по делу N А79-11964/2009 обстоятельств,
являющихся преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, исходили из
неисполнения сторонами взаимных обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем пришли к выводу о том, что право собственности
истца на спорное имущество (комбайн) не возникло. Судами также установлено, что
в настоящее время владельцем спорного имущества является ЗАО
"Прогресс".
Довод заявителя об оплате стоимости
комбайна путем передачи ответчику 3000 кг зернофуража отклонен судами в связи с
отсутствием в материалах дела доказательств проведения
сторонами соответствующего зачета.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-3082/2010 Арбитражного суда
Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Чувашской Республики от 05.07.2010, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА