ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N ВАС-3577/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Нелидово-Лес" (ул. Чайковского, д. 11, г. Нелидово,
172500) от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тверской области от 17.06.2010 по делу N А66-953/2010, постановления
Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (ул. Шахтерская,
д. 7, г. Нелидово, 172553) о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области от 20.11.2009 N
50.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании
недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
5 по Тверской области (далее - инспекция) от 20.11.2009 N 50, вынесенного по
результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по
31.12.2008, в части доначисления 4 806 553 рублей единого социального налога и
481 327 рублей налога на имущество,
начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, общество просило
взыскать с инспекции 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и
50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также отменить
обеспечительные меры на основании статьи 97 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тверской
области от 17.06.2010 производство по делу в части требований об отмене
обеспечительных мер на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации прекращено в связи с отказом заявителя от требований в
указанной части. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение суда оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 названные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, общество просит об
их отмене в оспариваемой части, ссылаясь на нарушение судами единообразия в
толковании и применении норм материального права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, изучив материалы истребованного дела, коллегия судей
полагает, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется в связи со следующим.
Основанием для
доначисления обществу единого социального налога и налога на имущество,
начисления соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о
получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие минимизации
налоговых обязательств в результате формального деления производственного
процесса по изготовлению деревянных строительных конструкций и создания трех
взаимозависимых организаций (обществ с ограниченной ответственностью
"Нелидово-Лес", "Гарант" и "ЕвтЕра"),
применяющих упрощенную систему налогообложения.
Исходя из положений
статей 20, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации,
разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и принимая
во внимание обстоятельства данного конкретного спора, суды сделали вывод о том,
что доначисление инспекцией обществу налогов, пеней, штрафа правомерно.
Неправильного применения судами норм
права не обнаружено.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А66-953/2010
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тверской области от 17.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 07.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО