ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N ВАС-5990/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова
А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Сычевское"
(ул. Советская, д. 188, с. Сычевка, Смоленский район, Алтайский край, 659834; ул. Мало-Тобольская, 18а, оф. 206, г. Барнаул, Алтайский край,
656056) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2011 по делу N А03-4499/2009
Арбитражного суда Алтайского края, принятого по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Сычевское" к
Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных
товаропроизводителей по Алтайскому краю (пр. Комсомольский,
80, г. Барнаул, Алтайский край, 656039) о признании незаконными действий и обязании совершить действия.
Другие лица, участвующие в деле:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю;
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Смоленском районе Алтайского края.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Сычевское"
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании
незаконным отказа Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению
сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю, выразившегося в
письме от 17.01.2009 N 03/02-15, в реструктуризации 2 893 322 рублей недоимки
по налогу на доходы физических лиц, 717 165 рублей 64 копеек пени, 484 006
рублей 80 копеек штрафа, 2 803 183 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное
пенсионное страховании, а также об обязании комиссии
включить указанные суммы задолженности в соглашение о реструктуризации
задолженности общества от 29.12.2008.
Определением Арбитражного суда Алтайского
края от 17.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю и Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Алтайского
края.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 14.09.2009 заявление удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 18.12.2009 судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом
рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, и просило признать незаконным отказ Территориальной комиссии по
финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по
Алтайскому краю, выразившийся в письме от 17.01.2009 N 03/02-15, а также
обязать комиссию включить в соглашение о реструктуризации задолженность по
налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся
у общества до подписания соглашения о реструктуризации задолженности общества
от 29.12.2008 N 30/554.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 26.08.2010 заявление удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.01.2011 решение
суда первой инстанции от 26.08.2010 отменил в части признания незаконным отказа
комиссии в проведении реструктуризации задолженности по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование, изложенного в письме от 17.01.2009 N
03/02-15, а также в части обязания комиссии включить
в соглашение о реструктуризации задолженность по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся у общества до подписания соглашения о реструктуризации задолженности
общества от 29.12.2008 N 30/554; в удовлетворении заявления в указанной части
отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в
удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм
права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке
надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Отказывая в
удовлетворении заявления в части включения задолженности по страховым взносам
на обязательное пенсионное страхование в состав реструктуризируемой
задолженности, суд кассационной инстанции исходил из того, что платежи в
Пенсионный фонд Российской Федерации понятием долга, содержащимся в статье 2
Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении
сельскохозяйственных товаропроизводителей", не охватывается.
Доводы, изложенные в заявлении, данный
вывод суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом
кассационной инстанции норм права.
Довод о том, что
суд кассационной инстанции нарушил права общества тем, что при рассмотрении
настоящего дела неправомерно применил пункт 1 Базовых условий реструктуризации
долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации
Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации
от 31.12.2008 N 1092 является необоснованным в связи со следующим.
Названные Базовые
условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей
утверждены Правительством Российской Федерации в целях реализации Федерального
закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ и согласно редакции, действовавшей до 27.01.2009,
реструктуризации подлежали долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по
платежам в бюджеты всех уровней, а также по платежам за поставленные товары
(выполненные работы и оказанные услуги).
Между тем Пенсионный фонд Российской
Федерации и его денежные средства в соответствии с пунктом 2 Положения о
Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным Постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, находятся в
государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства
Пенсионного фонда Российской Федерации согласно
названному Положению не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не
подлежат.
Таким образом, взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации не охватываются понятием долга, данным в Базовых условиях
реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей как в
редакции, действовавшей до 27.01.2009, так и в редакции, вступившей в силу с
27.01.2009.
Ссылка общества на судебные акты по
другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по
этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Иные доводы, изложенные в заявлении,
выводы суда кассационной инстанции не опровергают.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-4499/2009
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2011
отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА