ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N ВАС-5445/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Трест МСМ-1" (далее - ЗАО "Трест МСМ-1") о пересмотре в
порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от
11.02.2011 по делу N А40-55425/10-133-466 Арбитражного суда города Москвы и
постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" к
ЗАО "Трест МСМ-1" о взыскании 27 241 478 руб. 08 коп., из которых 24
735 934 руб. 08 коп. задолженности
по договору подряда от 15.01.2008 N 69-2008 и 2 505 544 руб. - проценты за
пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 26.11.2010 первой инстанции
Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.
Девятый арбитражный апелляционный суд
определением от 11.02.2011 отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Трест
МСМ-1" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил
заявителю апелляционную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 04.04.2011 определение Девятого арбитражного апелляционного
суда от 11.02.2011 оставил без изменения.
Обжалуя определение апелляционного суда и
постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ЗАО "Трест
МСМ-1" ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального права, в
результате нарушены права и законные интересы заявителя. Заявитель приводит
доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что
апелляционная жалоба на решение суда от 26.11.2010 была подана заявителем
14.01.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК
РФ.
Заявителем на основании части 3 статьи 259
АПК РФ было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной
жалобы с указанием причин пропуска названного срока.
Отказывая в
восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 117 АПК РФ, оценил
приведенные ЗАО "Трест МСМ-1" причины пропуска срока и не признал их
уважительными, не зависящими от заявителя, так как его уполномоченный
представитель присутствовал в заседании суда первой инстанции 19.11.2010, ему
была оглашена резолютивная часть принятого по делу решения, и копия полного текста изготовленного в установленный срок решения суда от 26.11.2010
была вручена представителю ЗАО "Трест "МСМ-1" на руки
26.11.2010, о чем имеется его расписка в получении данного судебного акта.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что, независимо от обстоятельств, на
которые указал заявитель, он не был лишен возможность своевременно подать
апелляционную жалобу.
Оспариваемые судебные акты основаны на
установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55425/10-133-466 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Девятого
арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА