||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-6456/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела заявление от 14.04.2011 б/н общества с ограниченной ответственностью "УМР-4" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А12-9136/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УМР-4" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Штрек" (г. Волгоград) о взыскании задолженности в размере 551 232 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу.

К настоящему заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены копия судебного акта, принятого по данному делу, а именно решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2010 по делу N А12-9136/2010.

Кроме того, заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 АПК РФ, предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что подписавший заявление от имени заявителя Осадчий Б.З. является директором ООО "УМР-4", которому в силу его должностных полномочий предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление от 14.04.2011 б/н общества с ограниченной ответственностью "УМР-4" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А12-9136/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"