ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5588/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Лесной Торговый Дом" (ул. Юбилейная, 18а, п. Вохтога, Грязовецкий р-н, Вологодская обл., 160544) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2010 по делу N А13-5687/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Каменский лес" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Лесной Торговый Дом" (далее - заявитель) обратилось в суд с жалобой и просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Колокольникова О.Г., погасившего включенные в третью очередь реестра требования ФНС по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Определением суда от 20.10.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 определение от 20.10.2010 отменено. Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в удовлетворении включенных в третью очередь реестра требований уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до удовлетворения требований кредиторов второй очереди о выплате заработной платы, признаны незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Определением суда от 19.11.2009 во вторую очередь реестра включены требования уполномоченного органа в размере 478 249 рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением от 17.06.2010 суд внес изменения в реестр, исключив эти требования из второй и включив их в третью очередь реестра.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего заявитель указывает, что конкурсный управляющий в нарушение установленных правил очередности погашения требований кредиторов удовлетворил требования уполномоченного органа в части задолженности по обязательным платежам на обязательное пенсионное страхование до полной выплаты заработной платы кредиторам второй очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсный кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, кассационной суд обоснованно исходил из того, что в жалобе заявителя не указано, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов как конкурсного кредитора должника оспариваемыми действиями конкурсного управляющего, при этом учтен факт недостаточности у должника денежных средств.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя является правильным, в связи с чем

оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-5687/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ